T.C. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, çalındığı iddia edilen ticari defter ve belgelere ilişkin zayi belgesi verilmesi talebini, hırsızlık olayının sübut bulmaması nedeniyle reddetti.
Özet: Bir ticari işletme, 2018-2020 yıllarına ait yevmiye, defter-i kebir, envanter defterleri ile gelir-gider faturaları gibi ticari defter ve belgelerinin hırsızlık sonucu zayi olduğunu iddia ederek zayi belgesi verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, Türk Ticaret Kanunu 82. maddesi kapsamında, davacıdan hırsızlık olayına dair kolluk tutanakları veya savcılık soruşturma numarasını sunmasını ve basiretli tacir gibi davrandığını ispatlamasını istemiş, ancak davacının bu belgeleri süresi içinde ibraz etmemesi ve kayıtların ikincil kopyalarını oluşturmaması nedeniyle, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Zayi Belgesi VerilmesiDAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;TALEP
: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili, defterlerinin muhafaza edildiği .... Mh. 194 Sk. 3. Matbaacılar Sanayi Sitesi No:492 Beylikdüzü/İSTANBUL adresine gitmiş ancak önceki ortağı tüm ticari defter ve belgelerin çalındığını bildirmiştir. Söz konusu belge ve defterlerin çalınmasında müvekkilin herhangi bir kusuru ya da ihmali bulunmamaktadır. Müvekkil basiretli bir tacir gibi davranarak defterleri muhafaza etmiş ancak alınan tüm tedbirlere rağmen aşağıda dökümü yapılan ticari defter ve belgeler çalınarak zayi olmuştur. Müvekkilin hırsızlık sonrası zayi olan ticari defterleri; 2018-2019-2020 yıllarına ait Yevmiye Defteri, Defter-i Kebir, Envanter Defteri olup bununla beraber ticari faaliyete ilişkin gelir ve giderin işlendiği defterler, gelir ve gidere ait faturalar, senet, bordro, makbuzlar gibi tüm ticari belgeleri zayi olmuştur. Zayi olduğuna dair belgenin verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
: Dava, TTK'nın 82. maddesine dayalı zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir.6102 sayılı TTK'nın 82/7. maddesinde; "Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren otuz gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir.” şeklinde düzenleme yapılmakla, tacirlere ticari defter ve kayıtlarını saklama ve ibrazı hususunda zorunluluk getirilmiştir.Bu madde hükmüne göre tacirin saklamakla mükellef olduğu defter ve belgeler, yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle kanuni saklama süresi içerisinde zayi olursa, tacir 30 günlük süre içerisinde bu hususta mahkemeye başvurarak kendisine belge verilmesini talep edebilir. Maddede yer alan “gibi” sözcüğü açıklanan olayların sınırlı sayılı olmadığını göstermektedir. Tacirin belgelerini muhafazada gerekli dikkat ve özeni göstermesi gerektiği gibi olayın şüpheden uzak bir şekilde meydana geldiğine mahkemenin kesin kanaat getirmesi de gerekmektedir.Talep eden ticari defterlerinin güvenliğini sağlamakla yükümlü olup, basiretli bir tacir gibi gerekli güvenlik önlemlerini aldığını ispat etmesi gerekmektedir. Dosya kapsamında ticari defterlerin çalındığı beyan edilmiş ise de mahkememiz tarafından davacıya söz konusu hırsızlık olayına ilişkin ilgili kolluk tutanakları ve belgelerini ve varsa savcılık soruşturma numarasını bildirmesi için 2 haftalık kesin süre verilmiş olup verilen kesin süre içerisinde davacı tarafından herhangi bir belge sunulmadığı anlaşılmakla davacının davasını ispatlayamadığı ayrıca defter kayıtlarının tamamını kapsayacak şekilde ikincil kopyalarının da oluşturulmadığı anlaşılmış olup tüm dosya kapsamı doğrultusunda ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş, yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davacının sübut bulmayan davasının REDDİNE,2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. █████/2025Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır"iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır."