işyeri devri bulunmadığı iddiasıyla açılan davada, sosyal güvenlik kurumu tarafından yapılan devir tescili ve işe giriş bildirge iptali işlemlerinin hukuka uygunluğunun temyiz incelemesi.

İşyeri devri bulunmadığı iddiasıyla açılan davada, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından yapılan devir tescili ve işe giriş bildirge iptali işlemlerinin hukuka uygunluğunun temyiz incelemesi.

Özet: Bu hukuki evrak, davacının bir tatil köyünde temizlik ve çamaşırhane hizmetleri sunmaya başlamasının, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından önceki bir hizmet sağlayıcının işinin devralınması olarak değerlendirilerek davacı kayıtlarının değiştirilmesi ve yeni bildirgelerin iptal edilmesine karşı açtığı davayı incelemektedir; davacı, bağımsız yeni bir iş ilişkisi kurduğunu ve herhangi bir devir işlemi olmadığını iddia ederken, önceki hizmet sağlayıcı da bu iddiayı desteklemekte, ancak SGK denetim raporlarına dayanarak işlemlerinin doğru olduğunu savunmuş; ilk derece ve istinaf mahkemeleri ise davacının talebini kabul ederek kurum işlemlerinin iptaline karar vermiştir.

10. Hukuk Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Yalova 1. İş Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 01.01.2019 tarihinde ... Tatil Köyü Site Yönetimi ile yaptığı sözleşme ile ... Köyü Sitesindeki dairelerin, ofis ve sosyal hizmet binalarının, bina ortak mahallerinin, çamaşırhanenin temizliği ve çamaşırhane hizmeti işlerini yüklendiğini, söz konusu ilişkinin 15.02.2018 tarihinden itibaren başladığını, dava konusu işlemde gösterilen ... isimli şahsın hiç bir zaman şirket yetkilisi olmadığı gibi davacı ile herhangi bir bağlantısının da bulunmadığını, davacının anılan kişiye ait bir iş yerini devralmadığını, ...'in 31.12.2017 tarihine kadar davacının yaptığı işi yaptığını, sözleşmesinin sona ermesinden sonra 31.12.2017-15.02.2018 tarihleri arasında bir başka firma ile çalışıldığını ve bu tarihten sonra davacı ile sözleşme imzalandığını belirtmek sureti ile Yalova Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün, ... unvanlı iş yerinin iş yeri ve borç kayıtlarının davacıya ait kayıtlar olarak değiştirilmesine, davacıya ait işe giriş bildirgesinin iptaline, davacıya ait iş yeri bildirgesinin devir bildirgesi olarak kabulü ile davacı kayıtları üzerinden devam edilmesi hakkındaki işlemlerinin iptaline, davacının eski işe giriş bildirgelerinin ve dosya numarasının devamına karar verilmesini talep etmiştir.

II.CEVAP

1.Davalı şirket vekili cevap dilekçesi özetle; Kurum işlemlerinin yerinde olduğunu belirtmek sureti ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2.Dahili davalı ... vekili cevap dilekçesi özetle; ... Tatil Köyü Site Yönetimi ile en son 2017 yılında 1 yıllık sözleşme imzalayarak tatil köyünde bulunan dairelerin, sosyal ve idari binaların temizlik işlerini üstlendiğini, sözleşme imzaladıktan sonra ekibini kurarak burada çalışmaya başladığını, bazı işçiler tarafından aleyhine açılan davalar ve yapılan şikayetler ile sağlık sorunları yaşayan ailesine destek olmak amacı ile memleketine dönmek zorunda kalmasından dolayı ... Tatil Köyü Site Yönetimi ile konuşarak bir yıllık süre sonunda devam etmeyeceğini önceden haber verdiğini, davacı ...'nın; kendisinden önceki dönemde çamaşırhane sorumlusu olarak çalıştığını ve kendi çalışanı da olmadığını, personelin neredeyse tamamının birbirini tanıdığını, bu şekilde kendisinin dağılan personele ulaşıp iş teklifi yapmış ve Site Yönetimi ile sözleşme kurmuş olduğunu, iddia edildiği gibi aralarında bir devir işlemi yaşanmadığını beyan etmiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesi tarafından yukarıda tarih ve sayısı belirtilen karar ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; Kurum kayıtlarına göre ... sicil sayılı dosyada ... adına ... Mh ... Cd 25.Sokak N:6/1 .../Yalova adresinde kayıtlı iş yerinin 20.02.2018 tarih itibariyle 5510 sayılı Kanun kapsamına alınmış olup devir işlemi nedeniyle ... sicil sayılı dosyada ... adına faaliyetine devam ettiğini, Kurum Sosyal Güvenlik Denetmenlerince tutulan 28.03.2019 tarih ve DT/ 40 sayılı raporda; ... sicil sayılı dosyada işlem gören ... ünvanlı iş yerinin █████/2018 tarihi itibari ile ...'nın devir bildirgesi vermesi gerekirken bu iş ile ilgili 2 8121 ... sicil sayılı dosyayı yersiz olarak tescil ettirdiği belirlenmiş olup ... sicil sayılı dosya üzerinden 20.02.2018 tarihi itibari ile yapılmaya başlanan bildirimlerin tekrar ... sicil sayılı dosyaya aktarılması ve ... sicil sayılı dosya unvanının ... olarak değiştirilmesi ve yersiz olarak açılan dosyadaki tüm işlemler bittikten sonra SSİY 34. maddesi gereği işlemden kaldırılarak takibine .. . sicil sayılı dosyadan devam edilmesi, bahse konu işyerlerinden sigortalılar adına düzenlenen işten ayrılış bildirgeleri ve işe giriş bildirgelerinin iptal edilmesi gerektiğinin belirtilmesi üzerine iptal işlemlerinin yapıldığını ve idari para cezası uygulandığını, Kuruma şikayette bulunan çalışanların daha sonra şikayetlerinden vazgeçerek, böyle bir durum olmadığını beyan etmelerinin de samimi olmadığını, denetim raporuna istinaden yapılan Kurum işleminin yerinde olduğunu, davanın reddi gerektiğini ileri sürerek temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, Kurum İşleminin İptali istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı Kurum vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,22.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.