yargıtay, 6136 sayılı kanuna muhalefet ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçları yönünden temyiz ehliyeti bulunmayan katılan vekilinin başvurusu ile hakaret suçundan beraat hükmünü onayan istinaf kararına karşı yapılan temyiz isteminin esastan reddi kararı verdi.

Yargıtay, 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçları yönünden temyiz ehliyeti bulunmayan katılan vekilinin başvurusu ile hakaret suçundan beraat hükmünü onayan istinaf kararına karşı yapılan temyiz isteminin esastan reddi kararı verdi.

Özet: Yüksek mahkeme, katılanlar vekilinin sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz talebini, vekil edenlerin bu suçlardan doğrudan zarar görmemeleri nedeniyle yasal temyiz hakkı ve yetkilerinin bulunmadığı gerekçesiyle reddederken; sanıklar hakkında hakaret suçundan verilen beraat hükümlerine karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine kesinleşen kararları temyiz eden katılanlar vekilinin istemini ise dosya içeriği ve hukuka uygunluk denetimi sonucunda, ileri sürülen temyiz sebeplerini yerinde görmeyerek esastan reddedip önceki kararları oybirliğiyle onamıştır.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇLAR

: 6136 sayılı Kanun'a muhalefet, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, hakaret

HÜKÜMLER

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Ret, onama

Katılanlar vekilinin, sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı,

Sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,

Tespit edilmekle gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince hakaret suçundan kurulan beraat hükümlerinin istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz istemi özetle; dosyada mevcut olan somut delil durumuna göre sanıkların üzerine atılı suçtan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdiri ile dava dosyası içeriğine göre, yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

IV. KARAR

A.Katılanlar vekilinin Sanık ... Hakkında 6136 sayılı Kanun'a Muhalefet ve Genel Güvenliğin Kasten Tehlikeye Sokulması Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemi Yönünden

Sanığa yüklenen 6136 sayılı yasaya muhalefet ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından doğrudan zarar görmeyen ... ve ...'ın 5271 sayılı Kanun'un 237/1. maddesi uyarınca mezkûr suçlardan açılan kamu davalarına katılma haklarının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği bu suçtan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı anlaşılmakla, ... ve ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Samsun 8. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.10.2025 tarihinde karar verildi.