yargıtay 2. ceza dairesi hırsızlık suçundan sanığa verilen iki ayrı mahkûmiyet hükmünden birini onarken, diğerini fazla ceza tayini nedeniyle düzelterek onamıştır.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi hırsızlık suçundan sanığa verilen iki ayrı mahkûmiyet hükmünden birini onarken, diğerini fazla ceza tayini nedeniyle düzelterek onamıştır.

Özet: Hırsızlık suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde, 11.01.2018 tarihli eyleme ilişkin hüküm temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden onanmış; 27.11.2017 tarihli eylem için ise, diğer temyiz itirazları reddedilmekle birlikte, ceza miktarının hatalı hesaplandığı ve sanığa fazla ceza tayin edildiği tespit edilmiş, bu hatanın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün olduğundan 1412 sayılı Kanunun 322. maddesi uyarınca, sanık hakkında belirlenen hapis cezasının kazanılmış haklar da gözetilerek 6 yıl 3 ay olarak yeniden hesaplanması suretiyle hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

2. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Hırsızlık

HÜKÜMLER

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama, düzeltilerek onama

Sanık hakkında 27.11.2017 tarihinde işlenen eylem yönünden bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 307/3. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin her iki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin; "11.01.2018 tarihli olaya ilişkin objektif zararın mahkemece belirlenerek zararı karşılamak istemediklerine rağmen süre verilmediğine, HTS kayıtlarının sanığın lehine olduğuna, sanığın şirket personeli olması sebebiyle parmak izlerinin olay mahallinde çıkmasının olağan olduğuna, 27.01.2017 tarihli eylemi sanığın işlediğini kabul etmemekle birlikte zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine," ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

1) Sanık hakkında 11.01.2018 tarihli eylem yönünden kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz edenlerinin incelenmesinde;

Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, 2) Sanık hakkında 27.11.2017 tarihli eylem yönünden kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz nedenlerinin incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 142/5. maddeleri uyarınca belirlenen 7 yıl 6 ay hapis cezasından, aynı Kanun’un 143. maddesi uyarınca 1/2 oranında arttırım yapıldığında 10... ay hapis yerine, 11... ay hapis cezasına, yine aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığında 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası yerine 10... ay hapis cezasına hükmedilerek sonuçta fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereğince Tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan; "Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 142/5. maddeleri uyarınca tayin olunan 7 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 143. maddesi uyarınca 1/2 oranında arttırım yapılarak 10... ay hapis cezasına ve aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezasına indirilmesine ve 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 142/5, 143/1 ve 62. maddelerine göre belirlenen 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezasının, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gözetilerek, 6 yıl 3 ay hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına" karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.