Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen ticari itirazın iptali davası; ATM kabin kurulum ve altyapı hizmetlerinden doğan alacak için başlatılan icra takibine haksız itirazın kaldırılması ve inkar tazminatı talebi.
Özet: Bu ticari itirazın iptali davasında, davacı şirket, davalıya sağladığı ATM kabin kurulumu ve altyapı hizmetlerine ilişkin fatura alacağının davalı tarafından haksız yere kabul edilmemesi üzerine başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ederken; davalı şirket ise, söz konusu faturayı şişirilmiş, mükerrer ve yapılmamış iş kalemleri (özellikle İzmir Karşıyaka ATM kurulumu) içerdiği gerekçesiyle iade ettiğini, davacının aslında kendi borcundan kaçınmak için bu faturayı düzenlediğini ve kendisinin davacıdan olan alacağı için ayrı bir icra takibi başlattığını ileri sürerek davanın reddini istemektedir.
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2025KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;TALEP
: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkil şirket, davalı ile ticari ilişki kurmuş olup, davalıya verilen hizmet doğrultusunda belirlenen bölgelerde ATM kabin kurulumları, kabin bölgesi değişimleri ve kabin kurulumu için gerekli altyapı işleri, müvekkil şirket tarafından mutabık kalındığı üzere yerine getirilmiştir. Yürütülen ticari faaliyet neticesinde müvekkilin sağladığı hizmetten kaynaklanan işçilik alacak ve bedelleri faturalandırılarak davalı şirkete sunulmuştur. Müvekkil üzerine düşen tüm yükümlülükleri mutabık kalınan şartlarda basiretli bir tacir olarak tamamlamasına rağmen, davalı şirket fatura alacağını kabul etmemiştir. Ticari defter ve cari hesapların incelenmesi neticesinde ihtilafa konu haklı alacak açıklığa kavuşacaktır. Nitekim, fatura alacağının karşı taraftan tahsil edilememesi üzerine, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile tarafımızca cebri icra yoluna başvurulmuştur. Davalı yan ise anılan icra takibi dosyasına haksız ve mesnetsiz itirazda bulunmuştur. Kötü niyetli olarak, borca, takibe tüm fer'ilere itirazını bildirerek takibin durmasına sebebiyet vermiştir.Davalının itirazında kötü niyeti ortada olduğundan, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine,Davalının, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasındaki haksız itirazının reddine ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
: Davalı vekili cevap dilekçesi ile Davaya mesnet fatura müvekkil şirket tarafından 21.06.2021 tarihinde Bakırköy ... Noterliğinin .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iade edilmiştir. Çünkü faturadaki alacak kalemleri şişirilmiş iş ve bedellerden ve mükerrer taleplerden oluşmaktadır. Davacının amacı; taraflar arasındaki cari hesapta borçlu görünmesi nedeniyle, davaya mesnet faturayı düzenleyip alacaklı konumuna geçerek haksız kazanç elde etmektir. Davaya mesnet fatura alacağı içeriğinin en büyük alacak kalemini içeren, ilk 7 maddesinde bulunan İzmir Karşıyaka ATM kurulumu işi gerçekleşmemiştir. Müvekkil şirket İzmir Karşıyaka Belediyesinden ihale ile faturada yazılı lokasyonları ATM kurulumu için kiralamış ancak Karşıyaka Belediyesi 11.06.2019 tarihli ihtarnameyle tek taraflı olarak kira sözleşmesini feshetmiştir.davacı tarafından, ekli ihtarnameden anlaşılacağı üzere, sadece lokasyonlara boş kabin konulmuştur. Faturada yazıldığı gibi herhangi bir kurulum yoktur. Müvekkil şirketin davacı şirketten 218.000,00 TL alacağı için cari hesaba dayalı Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü nezdinde ... E. sayılı takip açılmıştır. Takibe davacı tarafından itiraz edilmiştir. Cevap dilekçemizin 1. Maddesinde belirttiğimiz gibi davacı taraf müvekkil şirkete cari hesap ekstresinden kaynaklı borcunu ödememek için davaya konu faturayı ileri sürmüştür. Tarafımızdandavanın reddine yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
:Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, davacı şirket ile davalının ticari ilişki kurmuş olduğunu, davalıya verilen hizmet doğrultusunda belirlenen bölgelerde ATM kabin kurulumları, kabin bölgesi değişimleri ve kabin kurulumu için gerekli alt yapı işlerinin davacı şirket tarafından mutabık kalındığı üzere yerine getirildiğini, yürütülen ticari faaliyet neticesinde müvekkilinin sağladığı hizmetten kaynaklanan işçilik alacak ve bedellerinin faturalandırılarak davalı şirkete sunulduğunu, müvekkilinin üzerine düşen tüm yükümlülükleri mutabık kalınan şartlarda basiretli bir tacir olarak tamamlamasına rağmen, davalı şirketin fatura alacağını kabul etmediğini, ticari defter ve cari hesapların incelenmesi neticesinde ihtilafa konu alacağın açıklığa kavuşacağını, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiş, davalı vekili ise davaya mesnet faturanın müvekkili şirket tarafından 21.06.2021 tarihinde Bakırköy ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iade edildiğini, faturadaki alacak kalemlerinin şişirilmiş iş ve bedellerden ve mükerrer taleplerden oluştuğunu, davacının amacının taraflar arasındaki cari hesapta borçlu görünmesi nedeniyle, davaya mesnet faturayı düzenleyip alacaklı konumuna geçmek olduğunu, davaya mesnet fatura alacağı içeriğinin en büyük alacak kalemini içeren, ilk 7 maddesinde bulunan İzmir Karşıyaka ATM kurulumu işinin gerçekleşmemiş olduğunu, müvekkili şirketin İzmir Karşıyaka Belediyesinden ihale ile faturada yazılı lokasyonları ATM kurulumu için kiralamış olduğunu ancak Karşıyaka Belediyesinin 11.06.2019 tarihli ihtarnameyle tek taraflı olarak kira sözleşmesini feshettiğini, davacı tarafından, ekli ihtarnameden anlaşılacağı üzere, sadece lokasyonlara boş kabin konulduğunu, faturada yazıldığı gibi herhangi bir kurulum olmadığını, müvekkili şirketin davacı şirketten 218.000,00 TL alacağı için cari hesaba dayalı Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü nezdinde ... E. sayılı takip açıldığını, takibe davacı tarafından itiraz edildiğini, davacı tarafın müvekkili şirkete cari hesap ekstresinden kaynaklı borcunu ödememek için davaya konu faturayı ileri sürdüğünü belirterek bu nedenle davanın reddini talep etmiştir.Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası ile Kasımpaşa Vergi Dairesi, İkitelli Vergi Dairesi, Bakırköy .... Noterliği müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır.Tüm dosya kapsamı sonucu yapılan değerlendirmede; davacı vekili vasıtası ile davalı aleyhine Bakırköy 13. İcra Müdürlüğünün23.09.2021 tarih ve ... E. sayılı dosyası ile tanzim etmiş olduğu 2021yılına ait faturalardan kaynaklı 375.900,80 TL cari hesap alacağını dayanak göstererek,17.855,29 TL işlemiş faizi ile birlikte toplam 393.756,09 TL alacağı için TBK 100. madde uyarınca ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıaleyhine takip başlatıldığı, davalının 23.09.2021 tarihli itiraz dilekçesinde, takip alacaklısınaherhangi bir borcunun bulunmadığını, bu nedenle; takibe, ödeme emrinde talep edilen borcuntamamına, faize ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiği anlaşılmış olup yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının davacının faturaya ilişkin başlatılantakip nedeniyle davalı taraftan alacağının bulunup bulunmadığı, tahsili gereken alacağın neolduğu, davacının bu alacağı talep edip edemeyeceği, borcun ödenip ödenmediği, borçlununtemerrüde düşüp düşmediği, temerrüt tarihinin, uygulanması gereken faiz tür ve oranının, buna göre tahakkuk eden faiz miktarı ve toplam alacağın ne olduğu, icra inkar tazminatıkoşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Bakırköy .... Noterliğinin 21.06.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinde ise Keşidecinin: ... Gayrimenkul ve Dış Tic. Ltd.Şti,Muhatap’ın
: ... Reklam Org.İnş.Taah. San.Tic.Ltd Şti olduğu ve ihtarnamenin konusununfatura iadesi olduğu,açıklama kısmında, “Tarafımıza gönderdiğiniz 16.06.2021 tarihli ... nolu bedellimal ve hizmete dair fatura münderecatını kabul etmiyoruz. İddia ettiğiniz gibi mal ve hizmettarafımızdan alınmamıştır. Tarafınıza ekte iade ediyoruz.Sonuç
: İlgili fatura ve tüm içeriğini kabul etmediğimizi tarafınıza bildirir ve iş buihtarnamenin ekinde iade ederiz” şeklinde olduğu görülmüştür.Taraflar arasında 2018-2022 yılları arasında ticari iş ilişkisi bulunmakta olup, davacı tarafın 4 yıl boyuncahiç fatura düzenlememiş olduğu, davacı tarafın kendi kayıtlarının düzgün tutulmadığını beyan ettiği, davalı yan defter kayıtlarının, para akışı sağlanan banka kayıtlarına delil olarak dayanmış bulunduğundan delil niteliğinde olduğunu beyan ettiği, davacı yan ile davalının karşılıklı para transferlerine ilişkin kayıtların davalının ticari defterlerindeusulüne uygun olarak kayıtlanmış olduğu, bu durumun dava dosyasında bulunan GarantiBankası kayıtları ile de teyit edildiği anlaşılmakla davalı defter kayıtları eksiksiz işlendiğinden davalı kayıtlarına itibar edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.Davalı taraf müvekkilinin dava konusu faturayı iade ettiğini iddia etmiş olup ticari defterlerinde buna ilişkin kayıt bulunmadığı anlaşılmış ise de Bakırköy ... Noterliğinin ... sayılı yazıları ekindeMahkemeye sunulan 21.06.2021 tarih ve .... yevmiye no'lu ihtarnamenin tebliğ şerhiincelendiğinde 23 Haziran 2021 tarihinde davacı şirketin ihtarnameyi tebliğ aldığı bu nedenle davacı tarafı bağlayacağı anlaşılmıştır. Davacı tarafından dava ve takip konusu yaptığı 18.06.2021 tarih ve ...numaralı KDV dahil 375.900,80 TL fatura muhteviyatının davalı tarafa eksiksiz teslimedildiğine ilişkin ispat yükünün davacı üzerinde bulunduğu,davacı tarafın da delil niteliğini kabul ettiği davalı taraf defter kayıtlarının davacıBanka hesap dökümü ile uyumlu olduğu, davacı tarafından davalı tarafa 2018 ve 2019 yılında toplam 359.680,00 TL EFT yaptığı, davalı tarafın 2018-2020 yılları arasında davacı tarafa toplam 577.680,00 TL EFT yaptığı anlaşılmakla, davacının davalıdan alacağı bulunduğunu ispatlayamadığı anlaşılmış olup davacı tarafın davalı ile ticari ilişkisine ilişkin 4 yıl boyunca hiç fatura düzenlememiş olduğu, basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğüne aykırı hareket ettiği, kendi kayıtlarını usulüne uygun olarak tutmadığı anlaşılmakla davalı ticari defter ve kayıtları ile banka hesap dökümü incelendiğinde de davacının alacağı bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine ilişkin yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;DAVANIN REDDİNE,1-Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 615,40 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 6.724,37 TL harçtan mahsubu ile bakiye 6.108,97 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,3-Davalının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap edilen 63.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Bakırköy Arabuluculuk bürosunun ... numaralı arabuluculuk dosyasında Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 2.340,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın reddi nedeniyle davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,5-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,6-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK 394/5 ve 341/1 maddesi gereğince tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdırş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır."