boşanma davasında kadına hükmedilen maddi tazminatın ekonomik durum, kusur derecesi ve hakkaniyet ilkesi gözetilerek yetersiz bulunmasıyla yargıtayca bozma kararı.

Boşanma davasında kadına hükmedilen maddi tazminatın ekonomik durum, kusur derecesi ve hakkaniyet ilkesi gözetilerek yetersiz bulunmasıyla Yargıtayca bozma kararı.

Özet: Karşılıklı boşanma davasında, Bölge Adliye Mahkemesinin hükmü her iki tarafça temyiz edilmiş olup, yapılan inceleme sonucunda davacı-davalı kadın lehine hükmedilen maddi tazminatın tarafların ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri ve paranın alım gücü gibi faktörler dikkate alındığında yetersiz bulunarak artırılması gerektiği gerekçesiyle bozulmasına, davalı-davacı erkeğin tüm temyiz itirazları ile davacı-davalı kadının maddi tazminat dışındaki diğer itirazlarının reddedilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışındaki diğer bölümlerinin onanmasına karar verilmiştir.

2. Hukuk Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi

SAYISI

: █████████ E., ████████ K.

DAVA TÜRÜ

: Karşılıklı Boşanma

İLK DERECE MAHKEMESİ

: İstanbul Anadolu 10. Aile Mahkemesi

SAYISI

: ███████ E., ████████ K.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın vekili tarafından maddî tazminat ile iştirak nafakasının miktarı, iştirak nafakasına artış uygulanmaması, reddedilen yoksulluk nafakası talebi, manevî tazminatın boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren ödenmesine karar verilmesi yönünden; davalı-davacı erkek vekili tarafından ise hükmün tamamı yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı davacı erkek vekilinin tüm, davacı davalı kadın vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı-davalı kadın yararına takdir edilen maddî tazminat azdır. 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile 6098 sayılı Kanun'un 50 nci ve 51 inci maddesi hükümleri dikkate alınarak daha uygun miktarda maddî tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerekmiştir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

1.Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının maddî tazminat yönünden BOZULMASINA,

2.Davalı-davacı erkek vekilinin tüm, davacı-davalı kadın vekilinin sair temyiz itrazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden ..'e yükletilmesine,

Peşin harcın istek halinde yatıran ..'e iadesine,

Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine,

11.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.