2. Hukuk Dairesi, karşılıklı boşanma davasında erkeğin kripto para işi yapmasını ve kadının yasal şikayet hakkını kusur saymayarak tarafların eşit kusurlu olduğu bölgesel kararı onadı.
Özet: Karşılıklı boşanma davasında, her iki tarafın kusur belirlemesi, karşı davanın kabulü, tazminat ve nafakanın reddi yönündeki temyiz başvuruları incelenmiş; erkeğe yüklenen eşinden habersiz kripto para işi yapmanın ve kadına yüklenen yasal şikayet hakkını kullanmanın tek başına kusur oluşturmadığı belirtilerek bu kusur belirlemelerindeki isabetsizliğe rağmen, Bölge Adliye Mahkemesinin tarafların mahkemece sabit görülen diğer kusurlu davranışlar neticesinde eşit kusurlu olduğu yönündeki sonucunun usul ve yasaya uygun bulunması nedeniyle, temyiz itirazları reddedilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.DAVA TÜRÜ
: Karşılıklı BoşanmaİLK DERECE MAHKEMESİ
: Ankara 13. Aile MahkemesiSAYISI
: █████████ E., ████████ K.Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı karşı davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, karşı davanın kabulü, tazminat ve nafakanın reddi yönünden; davalı karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi ve asıl davanın kabulü yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle erkeğe yüklenilen "eşinden habersiz kripto para işi yaptığı" kusurunun, kripto paranın günün ekonomik koşulları bağlamında uygulanagelen bir yatırım aracı olduğu değerlendirildiğinde yalnızca kripto para işi yapmak eyleminin kusur teşkil etmeyeceği, bu kusurun erkeğe yüklenmesinin isabetsiz olduğu, yine kadına yüklenilen "kocasını beni tehdit etti diye şikayet ettiği" kusurunun ise yasal şikayet hakkının kullanması sebebiyle kadına kusur olarak yüklenmesinin isabetsiz olduğu, mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen diğer kusurlu davranışlara göre tarafların yine de eşit kusurlu olduğunun anlaşılmış bulunmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,10.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.