yargıtay onbirinci ceza dairesi, kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunda eksik araştırma, hatalı suç tarihi ve hak yoksunluğu uygulanmaması nedeniyle yerel mahkeme hükmünü bozmuştur.

Yargıtay Onbirinci Ceza Dairesi, kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunda eksik araştırma, hatalı suç tarihi ve hak yoksunluğu uygulanmaması nedeniyle yerel mahkeme hükmünü bozmuştur.

Özet: Yargıtay, kamu kurum ve kuruluşlarını araç olarak kullanmak suretiyle işlenen dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, suçun icra takipleri sonucunda tamamlanıp tamamlanmadığının, yani haksız menfaat temin edilip edilmediğinin veya teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığının tespiti için kapsamlı bir araştırma yapılmaması, gerekçeli kararda suç tarihinin yanlış belirtilmesi ve uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmemesi gibi hukuka aykırılıklar nedeniyle oy birliğiyle bozmuştur.

11. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E. ████████ K.

SUÇ

: Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık

HÜKÜM

: Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, katılan vekili ve sanık müdafinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

1)Malatya 6.İcra Müdürlüğünün █████████ Esas sayılı icra dosyasının tamamının onaylı örneğinin getirtilerek incelenmesi ve katılan aleyhine tatbik olunan haciz işlemleri neticesinde satış işleminin veya maaş haczinin gerçekleşip gerçekleşmediğinin belirlenmesi, katılanın taşınır veya taşınmaz malları üzerinde satış işlemi veya maaş haczi gerçekleşmesi durumunda eylemin tamamlandığı, aksi halde ise haksız menfaat temin etmeyen sanığın eyleminin kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılığa teşebbüs suçunu oluşturacağı gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2)Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin, suça konu senedin icra takibine konu edildiği tarih olan 08.10.2012 şeklinde yazılması gerekirken 26.11.2012 şeklinde yazılması,

3)Kabule göre de; uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olan 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, katılan vekili ve sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.10.2025 tarihinde karar verildi.