Danıştay Onuncu Daire, görev esnasında polis memuru tarafından vefat ettirilen emniyet amirinin ailesinin maddi tazminat taleplerinin reddine dair idare mahkemesi kararını temyizen onadı.
Özet: 2011 yılında görev başında bir polis memuru tarafından öldürülen emniyet amirinin eşi ve çocukları tarafından açılan maddi tazminat davasında, idare mahkemesinin tazminat istemlerini reddeden kararı, davacıların Türk Borçlar Kanununun 55. maddesi uyarınca sosyal güvenlik ödemelerinin yarar olarak kabul edilmemesi ve pasif dönem için ilave destek geliri hesaplanması gerektiği yönündeki iddialarıyla temyiz edilmiş; ancak üst mahkeme, idare mahkemesi kararını usul ve hukuka uygun bularak davacıların temyiz istemlerini reddetmiş ve maddi tazminat taleplerinin reddine ilişkin kararı onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACILAR)
: 1- ...2- ...3- ...VEKİLLERİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... Genel Müdürlüğü / ...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN_KONUSU
: Davacılar tarafından, Altındağ İlçe Emniyet Müdürlüğünde emniyet amiri olarak görev yapan ...'ın █████/2011 tarihinde aynı yerde görevli bir polis memuru tarafından açılan ateş sonucu vefat etmesi sebebiyle eşi ... için 507.328,11 TL maddi, 25.000,00 TL manevi, çocuklardan ... için 50.000,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi, diğer çocuk ... için 50.000,00 TL maddi ve 25.000,00 TL manevi tazminatın olayın gerçekleştiği █████/2011 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, Danıştay Onuncu Dairesinin █████/2021 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kısmen onama, kısmen bozma kararına uyularak, ... İdare Mahkemesince maddi tazminat istemlerinin reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI
: Davacılar tarafından, Türk Borçlar Kanunu’nun 55. maddesi uyarınca kısmen veya tamamen rücu edilemeyen sosyal güvenlik ödemelerinin yarar olarak kabul edilemeyeceği, bu kısmın tespiti için Sosyal Güvenlik Kurumundan bilgi istenilmesi gerektiği, vazife malullüğü aylıklarının tamamının yarar olarak kabul edilmesi ve pasif dönem açısından ilave destek geliri hesabı yapılmamasının hatalı olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI
: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Davacıların temyiz istemlerinin REDDİNE,2.. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.