iş akdinin ölümle sona ermesi sonrası mirasçılarca talep edilen kıdem, yıllık izin ve fazla çalışma alacakları davasında bilirkişi raporundaki ara dinlenmesi hesaplama hatası nedeniyle yerel mahkeme kararının bozulması.

İş akdinin ölümle sona ermesi sonrası mirasçılarca talep edilen kıdem, yıllık izin ve fazla çalışma alacakları davasında bilirkişi raporundaki ara dinlenmesi hesaplama hatası nedeniyle yerel mahkeme kararının bozulması.

Özet: Yargıtay, ölen işçinin mirasçıları tarafından açılan kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının tahsili istemiyle açılan davada, yerel mahkemenin davalı işverenin 1.5 saat olarak kabul ettiği günlük ara dinlenmesi süresini, hükme esas aldığı bilirkişi raporunda hatalı bir şekilde 2 saat üzerinden hesaplamaya esas almasını hukuka aykırı bularak, bu hatalı hesaplamanın işçilik alacaklarının tutarını etkilemesi nedeniyle yerel mahkeme kararının bozulmasına oybirliğiyle karar vermiştir.

9. Hukuk Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA

:Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti ile ulusal bayram genel tatil ücreti alacklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş., davalı avukatınca duruşma talep edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi. gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti

Davacılar, murislerinin iş akdinin ölümle sona ermiş olmasına karşın kıdem tazminatının ve diğer işçilik alacaklarının da ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile yıllık izin, fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti

Davalı, kıdem tazminatına mahsuben işçinin mirasçılarına banka aracılığı ile 2.329.45 TL'lik ödeme yapıldığını beyan ederek mahsup işleminin yapılmasını ve diğer alacak taleplerinin de yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Somut olayda, davalı cevap dilekçesinde davacıların murisinin günde 1,5 saat ara dinlenmesi kullanarak çalıştığını kabul etmesine karşın, hükme esas alınan bilirkişi raporunda ara dinlenmesinin 2 saat olarak kabul edilerek hesaplama yapılması ve bu rapora itibar edilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 21.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.