Kasten öldürme eylemi neticesinde açılan maddi ve manevi tazminat davasında, davalının temyiz itirazları reddedilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması.
Özet: Bu hukuki evrak, babaları kasten öldürülen davacıların açtığı maddi ve manevi tazminat davasına dairdir; ilk derece mahkemesinin reddettiği maddi tazminat talepleri bölge adliye mahkemesince de reddedilirken, başlangıçta 75.000 TL olarak belirlenen manevi tazminat miktarı istinaf sonucu 125.000 TLye yükseltilmiş, davalı tarafın ceza davasının bekletici mesele yapılması, tazminatın fahiş olduğu ve diğer dava dosyalarının incelenmesi gerektiği yönündeki temyiz itirazları, sanıkların kasten öldürme suçundan mahkumiyetlerinin kesinleşmiş olması ve kararın usul ve yasaya uygun bulunması gerekçeleriyle reddedilerek bölge adliye mahkemesinin kararı onanmıştır.
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Silivri 3. Asliye Hukuk MahkemesiBölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ...'a vesayeten ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların babasının 01.12.2016 tarihinde davalılar tarafından çamlıkta kafasına silah sıkılarak hunharca öldürüldüğünü açıklayıp her bir davacı için 500,00 TL maddi tazminat ile 150.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAPDavalılar vekili cevap dilekçesinde; davalılar aleyhine açılan ceza dava dosyasında yargılamanın devam ettiğini ve hüküm giymediklerini, hüküm verilene kadar dosyanın bekletici mesele yapılmasını, taraflar arasındaki ceza ve hukuk davalarında bahsi geçen bağımsız bölümün satışından elde edilen ve emlakçı ...'ün banka hesabında tutulan ve davalıya teslim edilmeyen 195.000,00 TL tutarındaki nakit meblağın 180.000,00 TL tutarındaki kısmının davacılara verilmesi için alacak davası açıldığını, ihtiyati haciz kararı verildiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ".... davacıların yaşları ve dosya kapsamına göre mevcut durum itibari ile müteveffanın davacıların fiili desteği olmadığından bahisle destekten yoksun kalma tazminatı talep hakları olmadığı gerekçesiyle maddi tazminat taleplerinin reddine, manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüyle her bir davacı için 75.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulüyle İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm oluşturularak; davacıların maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacı ... için 125.000,00 TL, davacı ... için 125.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı ...'a vesayeten ... temyiz dilekçesinde; ceza dosyasında yargılamanın devam ettiğini, ceza davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, alacak davası ve icra takip dosyalarının incelenmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.B. GerekçeUyuşmazlık; kasten öldürme nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, ceza davasında davalı sanıkların kasten öldürme nedeniyle cezalandırılmalarına dair verilen hükmün Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 09.04.2019 tarihli ilamıyla onanarak kesinleşmiş olmasına göre karar usul ve kanuna uygun olup, davalı vasisi tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARYukarıda açıklanan sebeplerle; davalı ...'a vesayeten ... 'ın tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,26.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.