bozmaya uyularak verilen kararda, tapuya işlenme tarihine göre satış avansı süresinde yatırılan haczin ayakta olduğu gerekçesiyle sıra cetveli iptali talebinin onanması.

Bozmaya uyularak verilen kararda, tapuya işlenme tarihine göre satış avansı süresinde yatırılan haczin ayakta olduğu gerekçesiyle sıra cetveli iptali talebinin onanması.

Özet: Yüksek Mahkeme, alacaklının borçlu taşınmazlarına uygulanan haczin tapuya tescil tarihinden itibaren satış avansını süresinde yatırdığı ve bu nedenle haczinin ayakta olduğu gerekçesiyle sıra cetvelinin iptali talebini kabul eden ilk derece mahkemesi kararını onamıştır; böylece, önceki bozma ilamında belirtildiği gibi satış isteme süresinin hesaplanmasında haczin tapu kaydına işlendiği tarihin esas alınması gerektiğini teyit ederek, davalıların haczin düştüğü yönündeki temyiz itirazlarını reddetmiştir.

6. Hukuk Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar, şikayet olunan ..... Varlık A.Ş. ve şikayet olunan Vergi Dairesi vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. ŞİKAYET

Şikayetçi vekili dilekçesinde; borçludan olan alacağının tahsili amacıyla takip yaparak borçlunun taşınmazlarına haciz koyduğunu, haczinin ayakta ve önceki tarihli olmasına rağmen düzenlenen sıra cetvellerinde kendi alacaklarına pay ayrılmadığı gerekçesiyle sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.

II. CEVAP

Bir kısım şikayet olunan vekilleri ayrı ayrı cevap dilekçelerinde; şikayetçinin haczinin düştüğünü öne sürerek şikayetin reddini istemiştir.

II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 07.07.2022 tarih, ███████ E., ████████ K. sayılı kararı ile şikayetçi tarafından sıra cetveline konu taşınmaza haciz koyulup süresinde satış avansı yatırılmadığı, haczinin düşmüş olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesi kararına karşı şikayetçi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

Bölge Adliye Mahkemesi kararının süresi içinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 30.10.2023 tarih, █████████ Esas, █████████ K. sayılı kararı ile şikayetçi alacaklının satış isteme süresinde avansını yatırarak satış isteminde bulunmuş olduğu ve haczinin ayakta olduğu gerekçeleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde İcra Müdürlüğü tarafından 11.07.2016 tarihinde tapuya müzekkere yazıldığı, Tapu Müdürlüğü'nce 20.07.2016 tarihinde haczin, tapu kaydına işlenildiği, 18.07.2017 tarihli avans makbuzuyla satış avansı yatırıldığı, hacizde gözetilecek tarihin haczin tapu kaydına işlendiği tarih olduğu, şikayetçi alacaklının satış isteme süresinde avansını yatırarak satış isteminde bulunulduğu ve haczinin ayakta olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulüne sıra cetvelinin iptaline dair karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Şikayet olunan Vergi Dairesi vekili temyiz dilekçesinde; haciz tarihi olarak haciz kararı verildiği tarihin esas alınması gerektiğini, kurum alacağının öncelikli olduğunu ve kurum aleyhine yargılama gideri ile vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini beyan etmektedir.

2. Şikayet olunan .... Varlık A.Ş. vekili temyiz dilekçesinde; haciz tarihinin icra müdürünün karar tarihi olduğunu beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Talep, sıra cetveline şikayet istemine ilişkindir.

Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkan bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz eden şikayet olunanlar vekillerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA,

Temyiz harcı temyiz eden .... Yönetimi A.Ş. tarafından peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

Şikayet olunan ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

02.10.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.