Hasımsız olarak açılan kayıp çeklerin iptali davasından feragat edilmesi ve davacının kötü niyetli çoklu başvurusunun tespitiyle davanın reddi kararı.
Özet: Bir şirketin kaybolduğunu iddia ettiği üç çekin iptali ve ödeme yasağı talebiyle açtığı davada, mahkeme teminatsız ödeme yasağı talebini reddettikten ve belirlenen teminat yatırılmadıktan sonra, davacı vekilinin davadan feragat etmesi üzerine talep reddedilmiş; ayrıca, davacının aynı çekler için birden fazla mahkemede dava açarak dürüstlük ilkesine aykırı ve kötü niyetli davrandığı tespit edilmiştir.
T.C.
İSTANBUL20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████TALEP
:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))TALEP TARİHİ
:█████/2025 - Saat: 19:02KARAR TARİHİ
:█████/2025Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) talebinin yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:TALEP
:Talep eden vekili tarafından sunulan █████/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağına karşılık olarak Keşidecisi ... 30.11.2025 vade tarihli, ... Şubesi'ne ait, ... numaralı, ...-TL bedelli, Keşidecisi ..., 31.12.2025 vade tarihli, ... Şubesi'ne ait, ... numaralı, ...-TL bedelli, Keşidecisi ... Şirketi, 06.12.2025 vade tarihli, ... Bankası ... Şubesi'ne ait, ... numaralı, 800.000,00-TL bedelli çek teslim aldığını, çeklerin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada kayıp olduğu tespit edildiğini ve tüm aramalara rağmen çeke ulaşılamadığını, bu nedenlerden dolayı; Müvekkilinin elinden rızası hilafına çıkan ve dökümü yapılan 3 adet çek hakkında teminatsız olarak ödeme yasağı konularak çekin iptaline ve tarafımıza zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Talep eden vekili tarafından sunulan █████/2025 tarihli feragat dilekçesi ile; Mahkememiz dosyasındaki taleplerinden feragat ettiğini, gereğinin yapılmasını talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre;Talep, TTK'nın 818/s madde hükmü delaletiyle aynı kanunun 757, 762, 764 madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle talep konusu çeklerin iptali istemine ilişkindir.Talep eden tarafın teminatsız ödeme yasağı talebinin reddine, talep edenin talep konusu çeklerin yetkili hamili olduğuna dair yeterli delil bulunmadığından talep konusu çek bedellerinin toplam miktarı olan 2.450.000,00-TL teminat yatırılması halinde ve talebe konu çeklerinin bilgilerinin banka kayıtlarıyla örtüşmesi ve talebe konu çekler üzerinde talep eden ...lehine lehtar veya ciro kaydı bulunması kaydıyla ödemeden men yasağı konulmasına karar verilmiş, talep eden tarafça ödeme yasağı tedbiri için tayin edilen teminatın yatırılmadığı anlaşılmıştır.6102 sayılı TTK'nın 818/1-s bendi yollamasıyla, TTK Madde 757- (1) İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. (2) Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir.TTK Madde 759- (1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. (2) İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.TTK Madde 764- (1) Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir.Talep eden tarafından talebe konu çeklerin zayi olduğundan bahisle iptaline karar verilmesi talep edilmiş ise de; talep eden vekili tarafından dosyaya sunulan █████/2025 tarihli dilekçesi ile talebinden feragat ettiği, dosyadaki vekalet ile talep eden vekilinin feragate yetkili olduğu, feragat beyanı kesin hükmün sonuçlarını doğuran irade beyanı olduğundan vaki feragat nedeniyle talebin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.Talep eden tarafın uyapta kayıtlı dosyalar raporuna göre Mahkememiz dosyasından önce .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esasında kayıtlı çek iptali talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; talep eden ...adına vekili Av. ... tarafından eldeki talebe konu çekler hakkında ödeme yasağı tedbir talepli zayi nedeniyle çek iptali talebine yönelik davanın █████/2025 günü saat 19:00'da açıldığı anlaşılmıştır.6100 Sayılı HMK'nın 329/2 maddesinde ''Kötü niyet sahibi davalı veya hiçbir hakkı olmadığı hâlde dava açan taraf, bundan başka beşyüz Türk Lirasından beşbin Türk Lirasına kadar disiplin para cezası ile mahkûm edilebilir. Bu hâllere vekil sebebiyet vermiş ise disiplin para cezası vekil hakkında uygulanır.'' düzenlemesi getirilmiştir.Talep eden vekilince eldeki talebe konu çeklere ilişkin daha önce aynı talep hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esasında kayıtlı talepte bulunmasına rağmen sırf ibraz /ödeme tarihi yaklaşan müvekkilinin yetkili hamili olduğuna ilişkin yeterli kayıt ve kanıt bulunmayan talebe konu çeklerin ödemesini ve karşılıksızdır işlemini engellemek maksatıyla birden fazla mahkemeden aynı konudaki taleplerine ilişkin davalar açtığı, eldeki talebin bu yönüyle ve verilecek olası ödeme yasağı halinde ticari hayatı olumsuz yönde etkileyerek mağduriyete sebebiyet vereceğinden açıkça TMK 2. maddesindeki dürüst davranma ilkesine aykırı olmasından dolayı talep eden tarafın hiçbir hakkı olmadığı halde kötü niyetli olarak eldeki hasımsız davayı açma yoluna giderek dava açma hakkını kötüye kullandığı ve bu duruma da talep eden vekilinin sebebiyet verdiği gözetilerek talep eden vekili aleyhine disiplin para cezası uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.KARAR
: Gerekçesi yukarıda açıklanacağı üzere;1-.Talep eden tarafın TALEBİNİN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,2-Harçlar kanunu gereğince davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinden önce vuku bulduğundan, talep eden tarafça yatırılan 615,40-TL peşin harçtan alınması gereken maktu karar ve ilam harcının üçte biri olan 205,13-TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 410,27-TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde talep eden tarafa iadesine,3-Talep eden vekili Av. ... hakkında HMK 329/2 gereği 5.000-TL DİSİPLİN PARA CEZASI VERİLMESİNE,4-Talep eden tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,5-Talep eden tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının, karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra yatıran talep edene resen iadesine,Dair, talep eden vekilin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.█████/2025Başkan ...e-imza*Üye ...e-imza*Üye ...e-imza*Katip ...e-imza*