danıştay, elektronik tebligat sonrası süre aşımı nedeniyle istinaf başvurusunun reddine ilişkin bölge idare mahkemesi kararını onarken, arazi toplulaştırma kaynaklı parsel iptali davasının temyiz talebini reddetmiştir.

Danıştay, elektronik tebligat sonrası süre aşımı nedeniyle istinaf başvurusunun reddine ilişkin bölge idare mahkemesi kararını onarken, arazi toplulaştırma kaynaklı parsel iptali davasının temyiz talebini reddetmiştir.

Özet: Bir arazi toplulaştırma projesinde davacıya verilen yeni parselin eşdeğer olmadığı ve boru hattı geçmesi nedeniyle ilk derece mahkemesince iptaline karar verilen işlemin ardından, davalı idarenin bu iptal kararına karşı yaptığı istinaf başvurusu bölge idare mahkemesi tarafından süre aşımı nedeniyle reddedilmiştir; davalı idarenin, istinaf başvurusunun süresinde yapıldığı iddiasıyla bölge idare mahkemesi kararının bozulması talebiyle yaptığı temyiz başvurusu ise, Danıştay tarafından incelenerek bölge idare mahkemesinin süre aşımı ret kararının usul ve hukuka uygun bulunması nedeniyle reddedilmiş ve kararın onanmasıyla birlikte ilk derece mahkemesinin toplulaştırma işlemini iptal eden hükmü kesinleşmiştir.

Danıştay 4. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Müdürlüğü

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ...

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: █████/2012 tarih ve 28460 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan █████/2012 tarih ve ██████████ sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Canbalı mahallesinde yapılan Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Bursa İli, ... İlçesi, ... mahallesinde yer alan ve davacıya ait ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsele ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu edilen toplulaştırma işlemi ile davacının maliki olduğu ve uygulamaya dahil edilen ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın yerine davacıya üzerinden BOTAŞ boru hattının geçtiği ... Ada,... sayılı parselin verildiği, bu haliyle BOTAŞ boru hattına ilişkin irtifak hakkının bulunduğu parsellerin dahil olduğu uygulamada mülkiyet-zemin uyumu korunmaksızın parselasyon işleminin yapıldığı, davacıya eski arazisine eşdeğer olmayan bir taşınmaz verildiği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: Bölge İdare Mahkemesince; istinafa konu kararın UETS tarafından █████/2024 tarihinde teslim alındığı ve aynı gün davalı idarenin elektronik tebligat adresine konulduğu, elektronik yolla yapılan tebligatın █████/2024 tarihinde otomatik olarak okunmuş sayıldığı, buna göre Mahkeme kararına yönelik (30) günlük istinaf başvuru süresinin son günü olan █████/2024 tarihinde istinaf başvurusunda bulunulması gerekirken bu süre geçirildikten sonra █████/2024 tarihinde davacı vekilince gönderilerek mahkeme kayıtlarına giren dilekçe ile istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından; istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davalı idare tarafından, istinafa konu kararın Belgenet elektronik sisteminde hukuk müşavirliği kayıtlarına █████/2024 tarihinde düştüğü bu nedenle başvurunun süresinde yapıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.