trafik kazası sonrası araç değer kaybı tazminatı talepli davada, sigorta şirketinin ödeme yapması ve tarafların sulh protokolüyle anlaşması neticesinde davanın konusuz kaldığına karar verilmesi.

Trafik kazası sonrası araç değer kaybı tazminatı talepli davada, sigorta şirketinin ödeme yapması ve tarafların sulh protokolüyle anlaşması neticesinde davanın konusuz kaldığına karar verilmesi.

Özet: Davacının trafik kazası sonucu aracında oluşan değer kaybının, zorunlu trafik sigortası limitinin dolması üzerine davalının ihtiyari mali mesuliyet sigortasından tahsili istemiyle açtığı tazminat davasında, yargılama devam ederken tarafların uzlaşarak borcun ödendiği e-imzalı bir protokol sunmaları üzerine, dava konusuz kaldığından esastan karar verilmesine yer olmadığına, ancak davacının dava açmakta haklı bulunması nedeniyle zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2025

KARAR TARİHİ

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle;-------- numaralı poliçe ile --------- şirketine Trafik-İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı -------- plaka sayılı aracın █████/2024 tarihinde müvekkiline ait -------- plaka sayılı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, kaza neticesi müvekkiline ait ------- plakalı araçta değer kaybı oluştuğunu, olay yerinde taraflar arasında tutulan KTT belgesinden de anlaşılacağı üzere davalı Tarafından Sigortalanan --------- plaka sayılı aracın %100 kusurlu görülmüş ve bu husus kaza tutanağına geçtiğini, araçta oluşan Değer kaybı tazminatı davalının zorunlu trafik sigorta şirketinden talep edildiğini, ancak zorunlu trafik sigortası tarafından yapılan hasar bedeli ödemesi ve kısmi değer kaybı ödemesi kapsamında limit dolduğunu, davalı tarafından 200.000 TL trafik sigortası teminat limiti 14,288,49 değer kaybı ödemesi ve 185.712 TL Hasar ödemesi yapılması nedeniyle tüketilmiş yine aynı poliçe kapsamında yer alan 20.000 TL İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası'na dayanılarak dava açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, şimdilik HMK 109 Kapsamında 20.000 TL değer kaybı tazminatının fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere, kaza tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekilinin cevap dilekçesini özetle; Davaya konu kazaya karışan --------- plakalı aracın müvekkili şirket tarafından -------- numaralı trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirket ödeme ile tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davacının başkaca hak ve alacağı kalmadığını, davanın reddini talep ettiklerini, müvekkili şirketin poliçe limitinin üstündeki değerlerden sorumlu olmadığını, değer kaybının genel şartlarda yer alan formüle göre hesaplanması gerektiğini, kusur oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas dairesine gönderilmesi gerektiğini, uzman bilirkişi marifetiyle rapor alınmasını, kusur oranlarının tespit edilmesini, temerrüt tarihinin belirlenmesi gerektiğini, davanın reddine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; trafik kazası nedeniyle --------- plaka sayılı araçta oluştuğu iddia edilen maddi zararın tahsili istemine ilişkindir.

Davacı vekili sulh dilekçesinde özetle; Mahkememiz dosyasında sulh olunması sebebiyle sulh protokolü imzalandığını, netice olarak huzurda görülmekte olan davada uzlaşma sağlandığını, dilekçe ekinde sunulan ibra protokolü gereği karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekâlet ücreti taleplerinin olmadığını, davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ;Dosya kapsamında davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasında davacı vekilinin beyanı doğrultusunda dava konusu olan borcun yargılama sırasında davacı tarafa ödendiği ve bu hususta e imzalı protokolün dosyaya sunulduğu hususunda bir ihtilaf bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle davalı tarafından dava tarihinden sonra davacıya ödeme yaptığından davacının dava tarihi itibariyle dava konusu alacak talep etmekte haklı bulunduğu kabul edilerek dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Alınması gereken karar ve ilam harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasın yer olmadığına,

3-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 4.600,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı vekili talep etmediğinden lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına,

5-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde dilekçe ile başvurulacak -------- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.█████/2025