istanbul anadolu 8. asliye ticaret mahkemesi, ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacakta davalının ayıplı hizmet iddiasını reddederek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verdi.

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacakta davalının ayıplı hizmet iddiasını reddederek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verdi.

Özet: Oda koku cihazları/kartuşları üretimi ve montajı hizmetinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine, davalının hizmetin ayıplı olduğu iddiasıyla yaptığı itirazın iptali davasında, davalının iddialarını belgelendirememesi ve ticari defterlerini ibraz edememesi, buna karşılık davacının ticari defterlerindeki alacak kaydının geçerli delil kabul edilmesi üzerine, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına ve icra inkar tazminatı ödenmesine hükmedilmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin oda koku cihazları/kartuşları ürettiğini, tarafların karşılıklı mutabakatı ile davalının işyerlerine üretilen koku cihazlarının montajının yapıldığını ve aylık düzenli olarak bu cihazların kokularının satıldığını, bu kapsamda davalı yana irsaliye faturalar düzenlendiğini, işbu faturaların davalıya teslim edildiğini, davalının kendisine teslim edilen tüm kokuları kullandığını, davalının söz konusu faturaların tamamını kabul ettiğini ve yasal süresinde hiçbir itirazda bulunmadığını, yapılan şifahi görüşmelerin de sonuçsuz kaldığını, yasal işlem yapılacağının duyan davalının 26.378,56 TL tutarında bir iade faturası tanzim ettiğini, davalının aylar sonra düzenlediği ve müvekkiline gönderdiği iade faturasınıngeçerliliğinin bulunmadığını, nitekim söz konusu faturaya sistem üzerinden kabul edilmeyerek itiraz edildiğini, beyan ederek, davalı kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili tarafından düzenlenen iade faturasının hizmetteki ayıplı unsurlar ve eksiklikler nedeniyle düzenlendiğini, söz konusu hizmetteki eksikliklerin davacıya defalarca bildirildiğini, davacının teslimat ve hizmet süreçlerinde sözleşme hükümlerine aykırı hareket ettiğini, düzenli bakım ve dolum işlemlerinin taahhüt edilen şekilde yapılmadığını beyan ederek, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

:Uyuşmazlık;davalının------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkindir.------- sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı tarafından davalı adına 26.378,56 TL asıl alacak yönünden icra takibi başlatıldığı, davalının -----tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği, ---- tarihinde de takibin durduğu anlaşılmıştır.Uyuşmazlık konusu hakkında dosya Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi █████/2025 tarihli raporunda özetle; Davacı yanın sunduğu ticari defterlerin TTK hükümlerine göre gerekli açılış ve kapanış onayına sahip olduğu, davacı defterlerinin HMK 222'ye göre delil niteliğinde olup olmadığı hususunun Mahkemenin takdirinde bulunduğu, davalı yanın ticari defterlerini ibraz etmediğini, Davacı yanın ticari defterlerinde yapılan inceleme neticesinde, davalı yandan takip tarihi itibarı ile KAYDİ olarak 26.378,56 TL alacaklı göründüğü, davalının ayıplı hizmet iddiasıne ilişkin olarak tevsik edici (ihtarname, ayıp ihbarı vb.) herhangi bir belgenin bulunmadığı, dolayısı ile davalının bu yöndeki savunmasının belgesel anlamda izaha ve ispata muhtaç göründüğü, bu hususun hukuki yorum ve takdirinin Mahkemeye ait olduğu, davacı yanın davalı yanı takiple temerrüde düşürdüğü anlaşıldığından faizin infaz anında icra müdürlüğünce kapak hesabı yapılması suretiyle hesaplanacağı, davacının talep ettiği icra inkar tazminatı hakkındaki takdirin Mahkemeye ait olduğu yönünde görüş ve rapor ibraz etmiştir.Bilirkişi raporu taraf vekillerine usulüne uygun tebliğ edilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

:Somut uyuşmazlıkta taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı faturalar düzenlendiği, tarafların ticari defter incelemesi için verilen sürede davalının ticari defterlerini kesin sürede ibraz etmediği, davacının ticari defterlerinin HMK m.222 gereğince sahibi lehine delil niteliğini haiz olduğu, kaydi olarak takip tarihi itibariyle davalıdan 26.378,56 TL alacaklı olduğunun anlaşıldığı, davalının ayıplı hizmet iddiasını ispata yarar delil bulunmadığı da dikkate alındığında davanın kabulü ile davalının --------sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %51,75 ve değişen oranlarda avans faizi işletilmesine, alacak faturaya bağlı likit olmakla hüküm altına alınan 26.378,56 TL'nin %20'si olan 5.275,71 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜ ile;

1-Davalının --------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %51,75 ve değişen oranlarda avans faizi işletilmesine,

2-Hüküm altına alınan 26.378,56 TL'nin %20'si olan 5.275,71 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-)Alınması gereken karar ve ilam harcı 1.801,92 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.374,32 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 427,60 TL başvurma harcı ve 427,60 TL peşin harç olmak üzere toplam 855,20 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan toplam 5.070,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 26.378,56 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

9-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne Karşı KESİN olarak karar verilip usulen okunup anlatıldı.█████/2025