Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, çek alacağı kaynaklı itirazın iptali davasını, 1 yıllık hak düşürücü süre aşıldığı gerekçesiyle reddederek yargılama giderlerini davacıya yüklemiştir.
Özet: Bu itirazın iptali davasında, alacaklı davacı şirket, karşılıksız çıkan bir çekten doğan alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın kaldırılması ve inkar tazminatı talebiyle dava açmıştır. Davalı ise, davacının daha önce aynı konuda açtığı bir davanın takip edilmediği için açılmamış sayıldığı ve icra hukukunda itirazın iptali davaları için belirlenen bir yıllık hak düşürücü sürenin dolduğunu savunmuştur. Mahkeme, davacının itirazı en geç önceki davayı açtığı tarihte öğrenmiş olduğunu ve mevcut dava açıldığında yasal sürenin dolduğunu tespit ederek davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar vermiş, yargılama giderlerini ve davalı lehine vekalet ücretini davacının ödemesine hükmetmiştir.
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C.ANKARA11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████ KararHAKİM
: .......KATİP
: .......DAVACI
: .......VEKİLİ
: Av. .......DAVALI
: .......VEKİLİ
: Av. .......DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025YAZIM TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirketin ...'dan olan alacağı için müvekkiline .......Şubesine ait 31.500,00-TL bedelli çek verildiğini, çekin vade tarihi geldiğinde keşidecesi tarafından imzaya itiraz ederek çekin ödenmemesi için bankaya talimat vererek çekin karşılıksız hale geldiğini, ....... esas nolu icra dosyası ile takibe geçildiğini, takibin itiraz nedeniyle durdurulduğunu, .......esas nolu dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalının yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takip durduğundan icraya konu toplam bakiye alacak miktarı üzerinde %20'den az olmamak üzere icar inkar tazminatın davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesine, avukatlık ücreti dahil tüm yargılama giderlerinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davacı tarafça daha önce aynı icra dosyası nedeniyle ....... sayılı dosyası ile itirazın iptali davacı açtığını, takip edilmeyen davanın işlemden kaldırıldığı, dosyanın yenilenmemesi üzerine davanın açılmamış sayılmamasına karar verildiği, itirazın iptali davası için düzenlenen 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, davanın hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddini, takibin iptaline, haksız ve kötü niyetli takip nedeniyle takip konusu alacağın %20'si oranında tazminatın davacıdan tahsiline, yargılama gideri ile avukatlık ücretlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir .YARGILAMA VE GEREKÇE
:Davanın, ....... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu uyuşmazlığın davacının davalıdan alacağı olup olmadığı, açılan davanın yasal süresinde açılıp açılmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşıldı........ esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır........ esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır........ esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır........ esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.Davacı tarafça 01.12.2021 tarihinde çek bedeli alacağının tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının 08.12.2021 tarihli itiraz dilekçesi üzerine takibin durdurulduğu, itiraz dilekçesi ve/veya durma kararının davacıya tebliğ edilmemesine rağmen davacı tarafça dosyaya ibraz edilen 03.11.2023 tarihinde ....... esas sayılı dosyasında uyuşmazlığa konu takibe yapılan itirazın iptali davası açtığı, açılan dava 31.01.2024 ikinci kez takip edilmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, davacının itirazı en geç 03.11.2023 tarihinde öğrendiğinin , dava tarihi itibariyle İİK nun 67/1 maddesindeki 1 yıllık hak düşürücü sürenin gerçekleştiğinin kabulü gerektiği icra dosyası, arabuluculuk son tutanağı, ....... esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
:Gerekçesi açıklandığı üzere;1)Hak düşürücü süre nedeniyle davanın REDDİNE;2) Dava açılışında alınan 615,40 TL peşin harcın, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL harcı karşıladığı anlaşıldığından harç alınmasına yer olmadığına,3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,4) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,5) Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı tarafın yokluğunda HMK'nin 341/2. maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025Katip .......e-imzalıdırHakim .......e-imzalıdır