COVID-19 Kısa Çalışma Ödeneği Sürecinde İş Müfettiş Raporuyla İptal Edilen Asgari Ücret Desteği Talebinin Reddi ve Temyizen Onanması Davası.
Özet: COVID-19 pandemisi sürecinde kısa çalışma ödeneğinden faydalanan bir şirketin, iş müfettişi raporuyla tam çalışmaya devam ettiği tespiti ve bu sebeple iptal edilen asgari ücret desteği karşısında raporun iptali talebiyle açtığı dava, ilk derece ve istinaf mahkemelerince reddedilmiş; temyiz incelemesinde ise, şirketin savunma hakkının kısıtlandığı ve delillerin değerlendirilmediği iddialarına rağmen, Bölge Adliye Mahkemesinin ret kararı usul ve yasalara uygun bulunarak onanmıştır.
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Ankara 66. İş MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı şirket vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I.DAVADavacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin Covid 19 pandemisi sebebiyle bir kısım işçileri için müracaat ettiği kısa çalışma ödeneği başvurusuna uygun olarak tüm çalışmalarını gerçekleştirdiğini, kısa çalışma kapsamı dışında çalıştırdığı günler için çalışanlara ücretini, sosyal haklarını ve SGK primlerini eksiksiz ödediğini, Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Rehberlik ve Teftiş Başkanlığının 29.09.2020 tarih ve ... sayılı İş Müfettişleri raporuna istinaden 2020/4-5-6-7. aylar için APHB eksik tutar bildirildiğinden bahisle 2020/ 01... /12. dönemlere ait asgari ücret desteğinin iptal edildiği belirtilerek 358.556,52 TL destek tutarının ödenmesinin talep edildiğini, ancak ilgili müfettiş raporunun yerinde olmadığını, ayrıca raporun kendilerine tebliğ edilmediğini ileri sürerek, Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının müfettiş raporunun kendilerine tebliğine, ayrıca ilgili raporun iptali ve tüm sonuçları ile ortadan kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.II.CEVAPDavalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından iş yerinde çalışmakta olan 72 işçi için █████/2020 tarihinden itibaren Covid-19 sebebiyle işyerinin tamamında haftalık çalışma süresinin azaltılması yöntemiyle Eskişehir Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğüne 25.03.2020 tarihinde kısa çalışma talebinde bulunulduğunu, talep sonucunda işçilerin kısa çalışma ödeneğinden faydalandırıldığını ve kısa çalışma uygulanmasının uzatılması suretiyle teftiş tarihi itibariyle de ödenekten faydalanılmaya devam edildiğini, kısa çalışma ödeneğinin alındığı tespit edilen dönemler değerlendirildiğinde, raporda belirtildiği üzere hukuksuzca tam çalışmaya devam edildiğinin görüldüğünü, işyeri kayıtları, gelir-gider tabloları ve işçi beyanları ile de bu durumun sabit olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.III.İLK DERECE MAHKEME KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.IV.İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı şirket vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.V.TEMYİZA. Temyiz Yoluna BaşvuranlarBölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı şirket vekili temyiz isteminde bulunmuştur.B. Temyiz SebepleriDavacı şirket vekili temyiz dilekçesinde özetle; Kurum teftiş raporunun taraflarına tebliğ edilmediğini, savunma haklarının kısıtlandığını, kısa çalışma dönemine ilişkin dosyaya sunulu puantaj kayıtlarının ve diğer somut delillerin Mahkemece değerlendirilmediğini, kararın eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olduğunu belirterek, hukuka aykırı verilen kararın temyiz incelemesi sonucu bozulmasını istemiştir.C. Değerlendirme ve SonuçUyuşmazlık, davacı şirket işyerinde ... iş müfettişi tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen raporun iptaline ilişkindir.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 23.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.