dolandırıcılık mahkumiyetinde 5271 sayılı kanun 295/1 maddesi uyarınca temyiz nedenlerini bildirir ek dilekçe tebliğ eksikliği nedeniyle dosyanın iadesi.

Dolandırıcılık mahkumiyetinde 5271 sayılı kanun 295/1 maddesi uyarınca temyiz nedenlerini bildirir ek dilekçe tebliğ eksikliği nedeniyle dosyanın iadesi.

Özet: Dolandırıcılık suçundan verilen mahkûmiyet kararında, sanığa Ceza Muhakemesi Kanununun 295/1. maddesi uyarınca temyiz nedenlerini bildirir ek dilekçenin yedi gün içinde verilmesi gerektiği ve aksi takdirde temyiz talebinin reddedileceği hususlarının gerekçeli kararın tebliğinde veya hükmün tefhiminde usulüne uygun şekilde ihtar edilmediği anlaşıldığından, dosyanın sanığa bu hususları içeren meşruhatlı tebligat yapılması ve temyiz nedenleri ek dilekçe ile bildirilirse ek tebliğname düzenlenmesi için iade edilmesine karar verilmiştir.

11. Ceza Dairesi ████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Dolandırıcılık

HÜKÜMLER

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararının, sanık ... müdafii ve sanıklar tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Anayasa'nın 40/2, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34/2, 231/2, 232/6 ve 291/1-2. maddeleri uyarınca karar ve hükümlerde, başvurulabilecek kanun yolu, süresi, sürenin ne zaman başlayacağı, mercii, başvuru şekli ve kanun yollarına başvurulmadığı takdirde hükmün kesinleşeceğinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesinin zorunlu olduğunun belirtilmesi ve her ne kadar 5271 sayılı Kanun’un 294. maddesi 02.03.2024 tarihli ve 7499 sayılı Kanun’un 22. maddesi ile mülga edilmiş ise de, aynı Kanun’un Geçici 6/1. maddesi uyarınca mülga olmadan önceki kararlar bakımından uygulanmaya devam edeceği, ayrıca Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 17.03.2021 tarihli ve 2019/9.MD-554 Esas, ████████ Karar sayılı kararında da gerekçeli temyiz başvurusunun 294. maddeye uygun yapılması gerektiğinin belirtildiği gözetildiğinde; 5271 sayılı Kanun'un 294/1. maddesinde, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.'' aynı Kanun'un "Temyiz gerekçesi" başlığını taşıyan 295/1. maddesinde ise; "Temyiz başvurusunda temyiz nedenleri gösterilmemişse temyiz başvurusu için belirlenen sürenin bitmesinden veya gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde hükmü temyiz olunan bölge adliye mahkemesine bu nedenleri içeren bir ek dilekçe verilir.'' şeklindeki düzenlemeler karşısında; sanık ... ...'ın yüzüne tefhim olunan hükümde 5271 sayılı Kanun'un 295/1. maddesi uyarınca temyiz nedenlerini bildirir ek dilekçenin tebliğden itibaren (7) gün içerisinde verilmesi gerektiğinin bildirilmediği gibi bu hususun meşruhatlı tebligat ile de ihtar edilmediği anlaşıldığından, sanık ... ...'a yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda usulüne uygun şekilde ''5271 sayılı Kanun'un 295. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz nedenlerini bildirir ek dilekçenin tebliğden itibaren (7) gün içerisinde verilmesi halinde temyiz talebinin incelenebileceği, aksi halde sebep yokluğundan temyiz talebinin reddedileceği'' hususlarını içeren meşruhatlı tebligat ile gerekçeli kararın tebliğ edilmesi, temyiz nedenlerini bildirir ek dilekçe verilmesi halinde ise bu hususta ek tebliğname düzenlenmesi için dosyanın iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, Oy birliğiyle 08.09.2025 tarihinde karar verildi.