Yargıtay 4. Ceza Dairesinin hakaret, görevi yaptırmamak için direnme ve genel güvenliği tehlikeye sokma suçlarına ilişkin temyiz incelemesi sonucu istinaf ret kararını onaması.
Özet: Sanığın hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı yaptığı istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince reddi üzerine yapılan temyiz incelemesinde, Yargıtay, sanığın temyiz itirazlarını yerinde görmeyerek, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin takdirini ve gerekçesini hukuka uygun bulmuştur; eylemin sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun saptandığı ve suç tipine uyduğu belirtilirken, 5237 sayılı Kanunun 43. maddesinin uygulanmasında mağdur sayısı dikkate alınarak artırım oranının alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği eleştirilse de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı kaydedilerek hakaret hükmü onanmış; diğer görevi yaptırmamak için direnme ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan hükümlerin ise kesin nitelikte olması nedeniyle temyiz incelemesinin dışında kaldığı belirtilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E. ████████ K.SUÇLAR
: Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulmasıHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onama, retYapılan ön inceleme neticesinde;Görevi yaptırmamak için direnme ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan hükümlerin kesin nitelikte olduğu,Hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,Tespit edilmekle, gereği düşünüldü
:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz istemi; toplanan deliller ile hakkında atılı suçun oluşmamış olması, şikayetçilerin soyut beyanları ile ceza verilmesi, şikayetçilerin zor kullanma yetkilerini orantılı kullanmamaları haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasının ve alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesinin hukuka aykırı olması, kesin nitelikte verilen kararların hukuka aykırı olması nedenleriyle kararın bozularak beraatine karar verilmesi talebine ilişkindir.III.GEREKÇESanık savunması, şikayetçi beyanları, tanık anlatımları adli rapor, tutanak ve tüm dosya kapsamından, anlaşılmakla, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanığın temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi uygulanırken mağdur sayısı dikkate alınıp artırım oranının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği gözetilmemiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı belirlenerek yapılan incelemede eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARA. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme ve Genel Güvenliğin Kasten Tehlikeye Sokulması Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçların aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Edirne 8. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,08.10.2025 tarihinde karar verildi.