Yargıtay 6. Ceza Dairesi, nitelikli yağma suçundan sanık müdafiinin somut delil eksikliği ve kanuni unsur oluşmadığı itirazlarını reddederek hükmün onanmasına karar verdi.
Özet: Nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan ilk derece mahkemesinde 6 yıl 3 ay hapis cezasına çarptırılan sanık hakkında, istinaf mahkemesinin sanık müdafiinin başvurusunu esastan reddederek hükmü onaması üzerine, sanık müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığı, somut delil eksikliği ve beraat gerektiği iddialarına dayanan temyiz itirazları, Yargıtay tarafından yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve yasaya uygunluğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit oluşu, delillerin vicdani kanaatle örtüşmesi ve hukuka aykırılık bulunmaması gerekçeleriyle reddedilerek, bölge adliye mahkemesinin kararı oy birliğiyle kesin olarak onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Nitelikli yağmaHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceBatman 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.05.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-d, 35/2, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. İstinafDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 18.09.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun "Sanığın ikinci kez mükerrerliğini gerektiren Ankara Batı 6. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ esas █████████ karar saylı ilamının tekerrüre esas alınmamasında, aleyhe istinaf bulunmadığından eleştiri ile yetinilmiştir." eleştirisi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiSanığın üzerine atılı suçun kanuni unsurlarının oluşmadığına, soyut ve çelişkili beyanlar dışında somut delil bulunmadığına, uyuşturucu parası almak için değil kayınbiraderinden alacağını almak için gittiğine, kayınbiraderinin orada bulunmadığına, eşi ve kayınvalidesinin kapının altından bankamatik kartını verdiğine, ancak hesapta para bulunmadığını anladığına, bunun üzerine tekrar eve gittiğine, kapı açılmayınca ve seslenmesine cevap gelmeyince kapının camına vurduğuna ve olay yerini terk ettiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmesi gerektiğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288. ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Batman 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,09.09.2025 tarihinde karar verildi.