hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyetin usul ve yasaya uygun bulunarak sanık ve müdafiinin temyiz taleplerinin esastan reddiyle onanması.

Hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyetin usul ve yasaya uygun bulunarak sanık ve müdafiinin temyiz taleplerinin esastan reddiyle onanması.

Özet: Hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık ve müdafiinin temyiz başvurularında, sanığın olay günü uyuşturucu etkisinde olduğu, eylemlerde kast unsurunun bulunmadığı, delillerin değerlendirilmesinde hata yapıldığı, cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak hukuka aykırı belirlendiği ve indirim sebeplerinin uygulanmadığı iddiaları ileri sürülmüş; ancak yapılan incelemede kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenleri reddedilerek, Bölge Adliye Mahkemesinin usul ve yasaya uygun kararı onanmıştır.

2. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Hırsızlık

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, olay günü uyuşturucu etkisinde olduğuna, .. ve ..'ün bir şey yapacaklarını bilmeden yanlarında bulunduğuna, uyuşturucu madde etkisinde ve heyecandan araca bindiğine, kısa bir süre sonra da araçtan indiğine; sanık müdafiinin temyiz isteminin verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, müvekkilinin duruşmada samimi beyanlarda bulunduğuna, hırsızlık suçunun temel unsuru olan kast unsurunun bulunmadığına, yerel mahkemece delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, müvekkili sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, kabul anlamına gelmemekle birlikte yerel mahkemece cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşılarak ceza belirlenmesinin hukuka aykırı olduğuna, müvekkilinin samimi beyanlarının dikkate alınmadığına, indirim sebeplerinin uygulanmadığına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca .. 7. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise .. Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.