Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, trafik kazası sonucu oluşan araç hasarı ve değer kaybının kasko sigorta poliçesi kapsamında tazminini konu alan dava.
Özet: Bu tazminat davasında, davacının aracı 01.08.2023 tarihinde davalı sigorta şirketinin kasko sigortalısı olan diğer aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğu bir trafik kazasında hasar görmüş olup; trafik sigortasının limitini dolduran ödemesinin ardından, aracında meydana gelen 769.445,82 TL maddi hasar ve 270.000,00 TL değer kaybından kalan kısmın, kasko poliçesi kapsamında davalı şirketten yasal faiziyle birlikte tahsil edilmesi talep edilmektedir.
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu ..... plakalı araca █████/2023 tarihinde; ...... plakalı aracın çarpması sonucunda müvekkilinin aracının hasar görmesine sebep olduğu, hasara neden olan aracın, ..... poliçenumarası ile ..... Sigorta Anonim Şirketi’ne kasko sigortası bulunduğu, trafik sigortası ......Sigorta poliçe limitini dolduran 120.000,00 TL hasar ödemesi yaptığından bakiye hasar bedelinden ......Sigorta Anonim Şirketinin sorumlu bulunduğunu, mevcut kazada davalıya sigortalı aracın sürücüsü kazanınmeydana gelmesinde %100 asli kusurlu olduğunu, araçta hasar tespitinin ilk olarak davalı sigorta şirketinin atadığıeksper tarafından yapıldığını ve bağımsız eksper ..... tarafından KDV Dahil 769.445,82 TLtespit edildiğini, trafik sigortası ...... Sigorta poliçe limitini dolduran 120.000,00 TL hasar ödemesiyaptığından değer kaybından ..... Sigorta Anonim Şirketinin sorumlu bulunduğunu, davaya konu kazasebebiyle araçta meydana gelen değer kaybı, Bağımsız Eksper ..... tarafından oluşturulanuzman bilirkişi mütalaası değer kaybı ekspertiz raporuna göre 270.000,00 TL olarak tespit edildiğini, izahedilen sebeplerle taraflar arasındaki gerçek hasar bedeline ve gerçek değer kaybı bedeline ilişkin uyuşmazlıksebebiyle talep edilebilecek miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra fazlaya ilişkin haklarısaklı kalmak kaydıyla, şimdilik; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilin aracında meydanagelen şimdilik 20.000,00 TL değer kaybı bedeli ve 20.000,00 TL hasar bedeli toplam 40.000,00 TL’lik madditazminatın poliçe limitleri dahilinde davalı şirketten temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birliktetahsiline, mahkeme masrafları, ekspertiz ücretleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine kararverilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafından sunulmuş cevap dilekçesi bulunmamaktadır.DELİLLER ve GEREKÇE
:Dava, 01.08.2023 tarihli trafik kazası nedeni ile davacının aracında oluşan hasar ve değer kaybından oluşan maddi tazminat istemine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık; █████/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı ile dava dışı araç sürücülerinin kusurlarının ne oranda olduğu, davacıya ait araçta maddi hasar ve değer kaybı oluşup oluşmadığı, bu zarar kalemlerinin mevcudiyeti halinde her bir kalem yönünden zarar miktarının ne olduğu, söz konusu zararların tespiti halinde davalıdan tazmini şartlarının oluşup oluşmadığı, hususlarının tespiti istemine ilişkindir.Söz konusu trafik kazasında ..... plakalı araç malikinin davacı ..... olduğu, ..... plakalı araç malikinin dava dışı ..... olduğu, davalı sigorta şirketinin ...... plakalı aracın kasko sigortacısı olduğu anlaşılmıştır.Mahkememiz dosyası 1 makine mühendisi, 1 sigorta hukukunda uzman bilirkişi ve 1 trafik bilirkişisinden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup alınan bilirkişi raporunda; "...8.1. ... plakalı aracın sürücüsü .....’un;Karayolları Trafik Kanununun 46.maddesinin b) ve c) fıkraları, 47. maddesinin d) fıkrası ile56.maddesinin a) fıkrasını 1.bendi ve 84.maddesinin g) fıkrasını ihlal ederek; Karayolunda araç ile seyirhalindeyken, Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunlulukveya yükümlülüklere uymak zorunda olup, Trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şeritdeğiştirmemek, şerit değiştirmek zorunda kalındığında da, şerit değiştirmeden önce gireceği şeritte sürülenaraçların emniyetle geçişini beklemek ve dolayısıyla diğer şeride tecavüz etmemek zorunda olduğu halde, dosya kapsamı ve dosyada mevcut Polis görevlilerince tanzim edilen Maddi Hasarlı Trafik Kazası TespitTutanağına göre, sürücüsü ...... ’un sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracı ile01.08.2023 günü saat
:23.50 sıralarında, İstanbul İli, Gaziosmanpaşa İlçesinde, E-80 TEM otoyolunda Gaziosmanpaşa İlçesi istikametinden Sultangazi İlçesi istikametine sağ şerit üzerinde seyirhalindeyken, ..... kuzeye bağlantı yoluna geldiğinde sola manevra yaptığı esnada aracının sol önkısımları ile aynı yön ve istikamette sol şeritte seyir halinde olan sürücü ..... ’nun sevk veidaresindeki ..... plakalı aracın sağ yan kısımlarına çarpmış, çarpmanın şiddeti ile araç sağ yanbariyerlere çarpması şeklinde dava konusu, trafik kazasının meydana geldiği, bu durumda, kontrollü şekildeseyrine özen göstermediği, yanındaki şeride tecavüz ederek asli kusur ihlal etmek suretiyle kazaya sebebiyetverdiği anlaşıldığından, meydana gelen trafik kazasında %100 (yüzde yüz) oranında kusurluolduğu, 8.2. ..... plakalı aracın sürücüsü .....’nun; Meydana gelen trafik kazasında, Trafik kuralı olarak uymak zorunda iken ihlal ettiği KarayollarıTrafik Kanununun ilgili maddelerinin bulunmadığı anlaşıldığından, kusurunun olmadığı,8.3. Trafik kazasıyla ilgili Polis görevlilerince tanzim edilen Maddi Hasarlı Trafik Kazası TespitTutanağında, ..... plakalı aracın sürücüsü ......’un; 2918 sayılı KTK’nun, 56/1-A Kuralınıihlal ettiği kanaati belirtilmiş olup, belirtilen kanaate uyulmuştur.8.4. Davacı tarafa ait ..... Plakalı araçta 01.08.2023 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı624.870,00 TL hasar onarım zararı ve 232.163,40 TL Değer kaybı zararı olmak üzere toplam857.033,40 TL maddi zarar oluşacağı,SİGORTA YÖNÜNDEN
:1. Dava konusu 01.08.2023 tarihinde meydana gelen kazanın dava dışı ..... Sigorta nezdinde..... Plakalı araç için tanzim edilen ZMSS vadesi içerisinde meydana geldiği, Kaza tarihiitibariyle ZMSS teminat limiti maddi araç başına hasar onarım ve değer kaybı dahil azami120.000,00 TL olduğu, Dava dışı ..... Sigorta tarafından davacı tarafa araç onarım bedeliolarak 02.10.2023 tarihinde 120.000,00 TL tazminat ödendiği, ..... Sigorta ZMSS limititükendiği,2. Davacı tarafa ait ..... Plakalı araçta 01.08.2023 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı624.870,00 TL hasar onarım zararı ve 232.163,40 TL Değer kaybı zararı olmak üzere toplam857.033,40 TL maddi zarar oluşacağı tespit ve değerlendirmeleri yapıldığı, Dava dışı..... Plakalı aracın ZMSS şirketi .... Sigorta tarafından ödenen 120.000,00 TLtenzili sonrası davacı tarafın talep edebileceği 737.033,40 TL bakiye maddi zarar tespitedildiği,3. Tespit edilen araç onarım ve değer kaybı zararı ZMSS Teminat limitini aşan 737.033,40 TLbakiye maddi zarardan İMM(İhtiyari Mali Mesuliyet ) sigortacısı sorumlu olacağı,4. Dosya kapsamına sunulu tüm belgeler incelendiğinde ..... plakalı araç için davalı .....Sigorta tarafından tanzim edilen Kasko Sigortası dava dosyasına kazandırılması halindeİMM(İhtiyari Mali Mesuliyet) teminatı ve davalının sorumlu olacağı tutar yönündentarafımızdan değerlendirme yapılacağı hususu sayın mahkemenin takdirine arz edilmiştir...." şeklinde tespit ve rapor edilmiştir.Mahkememiz dosyası daha önce rapor düzenleyen bilirkişi heyetine ek rapor için tevdi edilmiş olup bilirkişi heyeti tarafından hazırlanın ek raporda; "KUSUR YÖNÜNDEN
:7.1. ..... Plakalı araç sürücüsü ..... kazanın meydana gelmesinde %100 oranındakusurlu olduğu, Davacı tarafa ait ...... Plakalı araç sürücüsünün kusuru olmadığı,yönündeki kök raporundaki tespitte sabit kalınmıştır.HASAR VE DEĞER KAYBI YÖNÜNDEN
:7.2. Davacı tarafa ait ..... Plakalı araçta 01.08.2023 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı624.870,00 TL hasar onarım zararı ve 232.163,40 TL Değer kaybı zararı olmak üzere toplam857.033,40 TL maddi zarar oluşacağıSİGORTA YÖNÜNDEN
:7.3.1. Dava konusu 01.08.2023 tarihinde meydana gelen kazanın dava dışı ..... Sigortanezdinde ..... Plakalı araç için tanzim edilen ZMSS vadesi içerisinde meydanageldiği, Kaza tarihi itibariyle ZMSS teminat limiti maddi araç başına hasar onarım vedeğer kaybı dahil azami 120.000,00 TL olduğu, Davadışı ..... Sigorta tarafındandavacı tarafa araç onarım bedeli olarak 02.10.2023 tarihinde 120.000,00 TL tazminatödendiği, ..... Sigorta ZMSS limiti tükendiği,7.3.2. Davacı tarafa ait ..... Plakalı araçta 01.08.2023 tarihinde meydana gelen kazadandolayı 624.870,00 TL hasar onarım zararı ve 232.163,40 TL Değer kaybı zararı olmaküzere toplam 857.033,40 TL maddi zarar oluşacağı tespit ve değerlendirmeleri yapıldığı,Dava dışı ..... Plakalı aracın ZMSS şirketi ..... sigorta tarafından ödenen120.000,00 TL tenzili sonrası davacı tarafın talep edebileceği 737.033,40 TL bakiyemaddi zarar tespit edildiği,7.3.3. Tespit edilen araç onarım ve değer kaybı zararı ZMSS Teminat limitini aşan 737.033,40TL bakiye maddi zarardan İMM(İhtiyari Mali Mesuliyet ) sigortacısı sorumlu olacağı,Davalı ..... Sigorta tarafından 04.12.2023 tarihinde ...... adına 230.000,00 TLtazminat ödendiği bakiye zarar tutarı 507.033,40 TL olarak hesaplanmıştır.7.3.4. ..... plakalı araç için davalı ..... Sigorta tarafından ...... poliçenumaralı 09.12.2022-09.12.2023 vadeli 2.000.000,00 TL İMM(İhtiyari Mali Mesuliyet )sigorta poliçesi tanzim edildiği, talep edilen bakiye 507.033,40 TL zarar tutarı İMMteminat limiti kapsamında olduğu, İMM Sigortası Genel ve Özel Şartları gereğitespit edilen bakiye zarar tutarından davalı ..... Sigorta tarafından tanzim edilen......poliçe İMM(İhtiyari Mali Mesuliyet) sigortası teminat ve limitkapsamında olduğu..." şeklinde tespit ve rapor edilmiştir.Davacı vekilinin █████/2025 tarihli değer artırım dilekçesi ile hasar talebini 274.870,00-TL'ye, değer kaybı talebini 232.163,40-TL'ye artırdığı görülmüştür.Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesinde; davacının 01.08.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde dava dışı ..... plakalı araç sürücüsünün kusuru nedeni ile aracında meydana gelen değer kaybı ve hasar bedelinin ZMMS sigortacısı tarafından karşılanmayan kısmı için aracın kasko sigortacısı olan davalı sigorta şirketinden tahsili istemi ile işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. ..... plakalı aracın 09.12.2022-09.12.2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere davalı sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığı, davacının aracında meydana gelen hasar ve değer kaybının tazmini için öncelikle ...... plakalı aracın ZMMS sigortacısına başvurduğu ve davacıya sigorta limitleri dahilinde ödeme yapıldığı, meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durumunun tespitine ilişkin aldırılan bilirkişi raporunda dava dışı ...... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu, davacının maliki olduğu araç sürücüsünün ise kusursuz olduğunun tespit edildiği, davalı sigorta şirketine sigortalı olan ve davaya konu trafik kazasının oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu tespit edilen ..... plakalı araca ilişkin kasko sigorta poliçesinin, kaza tarihi olan 01.08.2023 tarihinde geçerli olduğu, ilgili poliçenin "3. Şahıslara Verilen Zararlar(İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası) Klozu" başlıklı bölümünde "Sigortalı aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafik Kanunu'na ve Genel Hükümlere göre aracın işletenine ait olan hukuki sorumluluk ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısım, poliçede yazılı teminatlar dahilinde temin edilir. Her türlü kazanç kaybı, gelir kaybı, iş durması, kar kaybı ve değer kaybı talepleri teminat haricidir...." düzenlemesinin yer aldığı, bu durumda davacı her ne kadar ..... plakalı aracın ZMMS sigortasının teminat hadleri üzerinde kalan kısmı davalı kasko sigortacısından talep edebilecek ise de, kasko sigorta poliçesinde bu teminatın belli taleplerle sınırlı tutulduğu, ZMMS sigortacısı tarafından karşılanmayan değer kaybı tazminatının kasko sigorta poliçesinden talep edilemeyeceğinin açıkça düzenlendiği, bu halde davacının değer kaybına ilişkin maddi tazminat talebinin reddi gerektiği anlaşılmıştır.Davacının ZMMS sigortacısı tarafından karşılanmayan hasar tazminatına ilişkin yapılan değerlendirmede; hasar bedelinin kasko sigorta poliçesinin "3. Şahıslara Verilen Zararlar(İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası) Klozu" bölümünde teminat dışı olduğu belirtilen zarar kalemlerinden olmadığı, bu halde yapılan bilirkişi incelemesi ile davacının karşılanmayan hasar tazminatı bedeli olarak hesaplanan 274.870,00-TL'yi talep edebileceği değerlendirilmiştir. Davacı vekili 04.11.2025 tarihli celsedeki beyanında hasar bedelinin tamamının kendilerine ödendiğini ve bu talepleri yönünden davanın konusuz kaldığını, değer kaybı tazminatı taleplerinin devam ettiğini beyan etmiştir. Bu durumda davacının hasar bedelinden oluşan maddi tazminat talebinin konusuz kaldığı anlaşıldığından talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına, değer kaybına ilişkin talebinin ise reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1- Davacının ;-Hasar bedelinden oluşan maddi tazminat talebinin konusuz kaldığı anlaşıldığından talep hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,-Değer kaybına ilişkin talebin REDDİNE,2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL harcın, davacı tarafça yatırılan 683,10-TL peşin harç ve dava sürecinde yatırılan 8.675,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 9.358,10-TL harçtan mahsubu ile 8.742,70-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacı tarafa İADESİNE,3-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin 1.951,56-TL'sinin davalıdan, 1.648,44-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,4-Tarafların başlangıçtaki haklılık durumu dikkate alınarak, konusuz kalan talep yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,-Davanın red miktarı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,5-Davacı tarafından yatırılan tebligat, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti toplamı 13.627,00-TL'nin 7.387,19-TL'sinin davalı tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,6-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,7-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ....¸e-imzaHakim ....