Kahramanmaraş depreminde ağır hasar gören inşaat projesinin all risk sigorta poliçesi kapsamında, satılan ancak fiilen teslim edilmemiş bağımsız bölümlerin sigorta şirketi sorumluluğuna yönelik temyiz incelemesi.
Özet: Kahramanmaraş merkezli depremde ağır hasar gören bir inşaat sitesi için düzenlenen all-risk sigorta poliçesinden kaynaklanan bu davada, sigorta şirketi riziko gerçekleşmeden önce üçüncü kişilere satılan ancak fiilen teslim edilmeyen bağımsız bölümler için Türk Ticaret Kanununun 1470. maddesi uyarınca sigorta ilişkisinin sona erdiğini ve sorumluluğunun kalmadığını savunurken, sigortalı eksik ödeme yapıldığını iddia ederek kalan tazminatın tahsilini talep etmektedir.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Karara karşı taraf vekillerince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince sigorta kuruluşu tarafından sunulan itirazların reddine, başvuru sahibi itirazının kısmen kabulüne karar verilmiştir.İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; 06.02.2023 tarihinde Kahramanmaraş merkezli deprem sonucunda müvekkiline ait Hatay ilinde bulunan ve yapımı devam eden 4 bloklu sitenin ağır hasara uğradığını, yapılan bu inşaat projesinin davalı ... nezdinde all risk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı ... şirketinin deprem nedeniyle müvekkiline 8.614.736,71 TL ödeme yaptığını, yapılan ödemenin eksik olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin tüm haklarını saklı tutarak bakiye 1.000.000,00 TL’nin 27.07.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; sigortalı konutta meydana gelen hasar nedeniyle 8.614.736,71 TL ödendiğinden müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, davacının 53 adet bağımsız bölümü sattığını, 43 tanesinin ise halen davacı sigortalının mülkiyetinde olduğunu, satılan 53 adet bağımsız bölümde mülkiyet değişikliği olması nedeniyle .... Sigortası Genel Şartlarının C.5 ve TTK 1470. maddeleri gereğince sigorta ilişkisinin sona erdiğini, başvurunun kabul edilmesi halinde hükmedilecek vekalet ücretinin AAÜT’ye göre belirlenen ücretin 1/5’i oranında olması gerektiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARISigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 29.12.2024 tarihli, ███████████ sayılı kararı ile başvurunun kısmen kabulüne, 1.327.714,49 TL tazminatın 22.06.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine verilmesine, bakiye 9.696.748,80 TL talebin reddine karar verilmiştir.IV. İTİRAZ HAKEM HEYETİ KARARISigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından itiraz etmeleri üzerine; Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, sigorta kuruluşu tarafından sunulan itirazların reddine, başvuru sahibi itirazının kısmen kabulüne 10.985.263,29 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; sigortalı konutta meydana gelen hasar nedeniyle ödeme yapıldığından sorumluluklarının kalmadığını, davacının 53 adet bağımsız bölümü sattığını, 43 tanesinin ise halen davacı sigortalının mülkiyetinde olduğunu, satılan 53 adet bağımsız bölümde mülkiyet değişikliği olması nedeniyle .... Sigortası Genel Şartlarının C.5 ve TTK 1470. maddeleri gereğince sigorta ilişkisinin sona erdiğini, itiraz hakem heyeti kararında uygulanan TBK’nın 245. maddesinin somut olayla bağlantısı olmadığını, eksik incelemeye dayalı karar verildiğini, vekalet ücretinin AAÜT’ye göre belirlenen ücretin 1/5’i oranında olması gerektiğini beyan etmektedir.B. Değerlendirme ve SonuçDava, 24.09.2020 tarihli ve 01.10.2020–15.04.2023 dönemini kapsayan inşaat allrisk sigorta poliçesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkin olup, tazminat sigorta tahkim komisyonu itiraz hakem heyeti tarafından verilen karara karşı Sigortacılık Kanunu'nun 30. Maddesine karşı temyiz başvurusunda bulunulmuştur.06.02.2023 tarihli Kahramanmaraş merkezli depremde, davacının yüklenicisi olduğu 4 adet blokta mevcut 102 bağımsız bölümden oluşan site inşaatının ağır hasar aldığı, bu bağımsız bölümlerden 47 bağımsız bölümün rizikonun gerçekleştiği tarihten önce üçüncü kişilere satıldığı ve ancak üçüncü kişilere bağımsız bölümlerin fiili tesliminin yapılamadığı, davalı ... tarafından 8.614.736,71 TL kısmi ödemenin davacıya yapıldığı, ancak üçüncü kişilere inşaattan satışı yapılan bağımsız bölümler yönünden herhangi bir ödemenin de yapılmadığı sabittir.Uyuşmazlık, rizikonun gerçekleşmesi öncesinde üçüncü kişilere satılan ve ancak fiilen teslim edilmeyen taşınmazlar açısından rizikonun gerçekleşmesi sonrasında davalı sigortacının davacıya karşı bir sorumluluğunun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte olan TTK’nın 1470. maddesi uyarınca sigorta edilen menfaatin sahibinin değişmesi hâlinde, aksine sözleşme yoksa, sigorta ilişkisi sona erer. İnşaat Sigortası Genel Şartlarının ‘Mülkiyet Değişikliği’ başlıklı C.5. maddesi uyarınca, sigortalı malın mülkiyetinde bir değişiklik olduğu takdirde, sigortanın hükmü devam eder ve sigortalının poliçeden doğan hak ve borçları yeni hak sahiplerine intikal eder. Bu takdirde sigorta ettiren ve sigortanın mevcudiyetini öğrenen yeni hak sahibi, devir keyfiyetini 15 gün içinde sigortacıya bildirmekle yükümlüdür. Bu yükümlülük yerine getirilmez ise sigortacı sorumluluktan kurtulur.TBK'nın 245 inci maddesinde ise "satılanın tescilden sonraki bir zamanda alıcı tarafından teslim alınması için sözleşmeyle bir süre belirlenmiş ise, onun yarar ve hasarı alıcıya teslimle geçer" düzenlemesi yer almaktadır.Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olayda, 4 blok ve 102 bağımsız bölümden oluşan inşaatın 06.02.2023 riziko tarihi itibariyle zarar gördüğü, bağımsız bölümlerden 47 tanesinin riziko tarihinden önce üçüncü kişilere kat irtifakı ile satışının yapıldığı, ancak teslim edilmediği, TTK m. 1470’e göre, sigorta edilen menfaatin sahibinin değişmesi hâlinde, aksine bir sözleşme yoksa, sigorta ilişkisinin sona ereceği, taraflar arasındaki sözleşme hükmü niteliğindeki İnşaat Sigortası Genel Şartları’nın C.5. maddesi uyarınca, davacı ... ettiren ve sigortanın mevcudiyetini öğrenen yeni hak sahibi kişilerin taşınmazların devir keyfiyetini 15 gün içinde sigortacıya bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediği ve davalı ... şirketinin rizikonun gerçekleşmesi öncesinde üçüncü kişilere devredilen bağımsız bölümler yönünden bu sorumluluktan kurtulduğu açıktır.Bu durumda, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince inşaat tamamlanmadan satılan rizikodan/hasardan önce teslimi yapılmamış ancak tapuda devri yapılmış taşınmazlar yönünde satış/devir durumu sigortacıya süresinde bildirilmediğinden, Türk Borçlar Kanunu'na göre özel düzenleme mahiyetindeki TTK m. 1470. maddesi ve İnşaat Sigortası Genel Şartlarının C.5. maddesi hükümleri yerine genel hüküm niteliğindeki TBK 245 madde hükümlerinin uygulanarak sonuca gidilmesi hatalı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine,Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,01.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.