danıştay dördüncü daire, 1975 diyarbakır depremi konut hak sahipliği talebinin reddi üzerine açılan yargılamanın yenilenmesi davasının 2577 sayılı iyuk 53. madde kapsamında reddini onadı.

Danıştay Dördüncü Daire, 1975 Diyarbakır depremi konut hak sahipliği talebinin reddi üzerine açılan yargılamanın yenilenmesi davasının 2577 sayılı İYUK 53. madde kapsamında reddini onadı.

Özet: Danıştay, 1975 Diyarbakır depreminde evi hasar gören ve 7269 sayılı kanun uyarınca konut hakkı talebi reddedilerek kesinleşen bir davanın ardından, davacının hak sahipliği işlemlerini yaptığına ve geçici prefabrik konut teslim edildiğine dair yeni belgeler ile benzer bir başvuruda Anayasa Mahkemesinin mülkiyet hakkı ihlali kararı bulunduğunu ileri sürerek yargılamanın yenilenmesi talebiyle başvurduğu idare mahkemesinin bu talebi, ileri sürülen sebeplerin İdari Yargılama Usulü Kanununun 53. maddesinde sayılan sınırlı hallerden olmaması gerekçesiyle reddetmesini hukuka uygun bulup, temyiz başvurusunu reddederek alt mahkeme kararını onamıştır.

Danıştay 4. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

: ...

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI)

: ... Valiliği

VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Diyarbakır İli ve çevresinde █████/1975 tarihinde meydana gelen depremde Lice İlçesi, Güldiken Köyünde bulunan davacının evinin hasar görmesi nedeniyle 7269 sayılı Kanun hükümleri gereğince hak sahibi kabul edildiğinden bahisle, adına konut verilmesi istemiyle yapılan █████/2014 tarihli başvurunun reddine ilişkin ... günlü, ... sayılı Diyarbakır İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin █████/2015 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararıyla bozulması sonrasında, bozma kararına uyulmayarak davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı (ısrar) kararının Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun █████/2017 tarih ve E:█████████, K:████████ sayılı kararı ile onanması ve karar düzeltme isteminin ise aynı Kurulun █████/2018 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararı ile reddedilmesi sonucu kesinleşmesi üzerine; davacının hak sahipliği işlemlerini yaptığına ve kendisine geçici prefabrik konut teslim edildiğine ilişkin belgelere ulaşıldığı, ayrıca benzer konuda bir başkası tarafından yapılan başvurusu üzerine Anayasa Mahkemesinin mülkiyet hakkının ihlaline karar verdiği iddia edilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 53. maddesi uyarınca yeniden yargılama talep edilmesi üzerine, temyize konu kararda; yargılamanın yenilenmesi yoluna başvuru sebeplerinin 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesinde sayma yoluyla ve sınırlı sayılı olarak belirlendiği, söz konusu sebepler dışında yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunulamayacağı, davacı tarafından ileri sürülen nedenlerin ise söz konusu maddede belirtilen sebepler arasında yer almadığı gerekçesiyle, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davacı tarafından; benzer konuda bir başkası tarafından yapılan başvurusu üzerine Anayasa Mahkemesinin mülkiyet hakkının ihlaline karar verdiği, ayrıca davacının hak sahipliği işlemlerini yaptığına ve kendisine geçici prefabrik konut teslim edildiğine dair ibraz edilen belgeler nedeniyle yeniden yargılama koşullarının oluştuğu, bu nedenlerle hukuka aykırı olduğu iddia edilen temyize konu kararın bozulması talep edilmiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 17/2 maddesi uyarınca davacının duruşma talebi yerinde görülmeyerek, işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Davacının adli yardım isteminin kabulü sebebiyle, temyiz aşamasında tahsil edilmeyen ... TL temyiz başvuru harcı, ... TL temyiz karar harcı ile ... TL posta giderinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına,

4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,

5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.