danıştay 4. daire, hazineye ait taşınmazda fuzuli işgal sebebiyle kesilen ecrimisil ihbarnamesinin iptali davasında bölge idare mahkemesi kararının temyizini reddedip onamıştır.

Danıştay 4. Daire, hazineye ait taşınmazda fuzuli işgal sebebiyle kesilen ecrimisil ihbarnamesinin iptali davasında bölge idare mahkemesi kararının temyizini reddedip onamıştır.

Özet: Hazineye ait bir taşınmazın fuzuli işgali nedeniyle davacıya tahakkuk ettirilen ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesinin kısmi iptal ve kısmi ret kararının ardından, Bölge İdare Mahkemesinin bilirkişi raporlarına dayanarak ecrimisil ihbarnamesinin bir kısmını iptal edip büyük bir kısmını onaylayan hükmü, hem davacı hem de davalı idare tarafından temyiz edilmiş; ancak Danıştay, her iki tarafın da temyiz istemlerini reddederek Bölge İdare Mahkemesinin kararını hukuka uygun bularak onamıştır.

Danıştay 4. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN TARAFLAR

: 1- ... Valiliği

VEKİLİ

: Av. ...

2- ... Deri San. ve Tic. Anonim Şirketi

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Davacı tarafından, İstanbul ili, Zeytinburnu ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi No:... adresinde bulunan hazineye ait taşınmaz üzerinde fuzulen işgalde bulunduğundan bahisle █████/2019-█████/2022 tarihleri arası dönem için tahakkuk ettirilen 692.264,00-TL tutarlı, ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, davacının ecrimisil tahakkuk ettirilen yeri fuzuli şagil olarak kullanmakta olduğu ve davalı idarece işgal edilen alanın yüzölçümünün ve kullanım şeklinin doğru şekilde belirlendiği, kapsam ve içerik bakımından Mahkemece hükme esas alınabilecek nitelikte bulunan bilirkişi raporunda taşınmaz için belirlenen yıllık ecrimisil bedeli dikkate alındığında, dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 305.043,21-TL'lik kısmında hukuka uyarlık, 387.220,79-TL’lik kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle kısmen dava konusu işlemin iptaline, kısmen davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: Bölge İdare Mahkemesince; ek bilirkişi raporunda yapılan değerlendirmeler de dikkate alındığında, dava konusu işlemin 655.229,20-TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin kısmında hukuka aykırılık, bu tutarı aşan 37.034,80-TL'lik kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle ecrimisil ihbarnamesinin 37.034,80-TL'lik kısmının iptaline, 655.229,20-TL'lik kısım yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

: Davacı tarafından, sözkonusu taşınmazın münhasıran kendilerinin kullanımında bulunmadığı, ecrimisil hesaplanırken taşınmazın yalnızca emlak vergi değerine esas değerinin baz alınmasının hatalı olduğu belirtilerek, temyize konu kararın aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

: Davalı idare tarafından, idarenin bu konudaki yetkisi gözardı edilerek, davaya esas alınan bilirkişi raporundaki tutarlar üzerinden belirlenen ecrimisil bedelinin günümüz koşullarına uygun olmadığı belirtilerek, temyize konu kararın aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DAVALININ SAVUNMASI

: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,

2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.