Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, trafik kazası sonrası hatalı kusur tespitiyle oluşan araç hasarı ve değer kaybı tazminatı talepli, belirsiz alacak davası ve yetki itirazlarının ele alındığı dava.
Özet: Davacı, kontrolsüz dört yol kavşakta meydana gelen trafik kazasında sigortalı aracın çarpması sonucu kendi aracında oluşan maddi hasar ve değer kaybının tazmini için dava açmış; kaza tespit tutanağında hatalı olarak %100 kusurlu bulunduğunu, hasarı kendi imkanlarıyla giderdiğini ve sigorta şirketinin talebini reddettiğini ileri sürerken, davalı sigorta şirketi ise davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağı gerekçesiyle usulden reddini, yetki itirazını ve sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu savunmaktadır.
T.C.
ANTALYA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ███████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; " Müvekkilimize ait ”...” plakalı araca, davalı şirket tarafından sigortalı “...” plakalı aracın ... tarihinde çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Kaza sebebiyle müvekkilin aracında hasar ve değer kaybı oluşmuştur.Yukarıda da belirttiğimiz üzere kaza sonucunda taraflar arasında kaza tespit tutanağı düzenlenmiş olup, tutanağı inceleyen SBM hatalı bir şekilde müvekkilimizin aracını %100 kusurlu bulunmuştur. Ancak bu tespit hatalı ve hukuka aykırıdır.Yukarıda da belirttiğimiz üzere kaza sonucunda taraflar arasında kaza tespit tutanağı düzenlenmiş olup, tutanağı inceleyen SBM hatalı bir şekilde müvekkilimizin aracını %100 kusurlu bulunmuştur. Ancak bu tespit hatalı ve hukuka aykırıdır. Şöyle ki; ekteki kaza tespit tutanağı, kaza yerine ait fotoğraf kayıtları ve uydu görüntüsünden de görüleceği üzere, kazanın meydana geldiği yer dur levhası bulunmayan kontrolsüz bir dört yol kavşaktır.Müvekkile ait ... plakalı araç kontrolsüz dört yol kavşakta kendine dur levhası bulunmadığı için yavaş bir şekilde ilerlemek istemiş ancak kendisine göre yolun solunda bulunan "..." plakalı araç yolun solundan hızla gelerek müvekkile ait aracın sol kısmına çarparak kazaya sebebiyet vermiştir. Keza beyanlarımızı destekler nitelikte; kaza tespit tutanağında da müvekkilin aracını kullanan ...; dur levhası bulunmayan kontrolsüz kavşakta hız sınırlarına riayet ederek ilerlediği sırada yolun solunda bulunan "..." plakalı karşı aracın çarptığını beyan ederek imza altına almıştır. Müvekkile ait "...” plakalı araç kaza sonrasında sol taraftan hasarlanmıştır. Ancak müvekkile ait araç kaza sonrasında SBM tarafından hatalı bir şekilde %100 kusurlu bulunmuştur. Bu sebeple müvekkilimiz aracının tamiratını Zmss kapsamında yaptıramamıştır. Müvekkilin aracının Zmss kapsamında tamiratının yapılmaması sebebiyle müvekkilimiz aracını kendisi haricen yaptırmış ve tamirat ücretlerini kendi cebinden karşılamıştır. Müvekkile ait ... plakalı aracın tamirat masrafı ekteki dört adet faturadan görüleceği üzere toplamda ... TL tutmuş olup bu meblağ müvekkilin bizzat kendisi tarafından karşılanmıştır.Tarafımızca müvekkilimizin aracında meydana gelen hasar bedelinin ve değer kaybının karşılanması amacıyla ekteki evraklardan görüleceği üzere ... tarihinde davalı şirkete başvurulmuştur. Ancak davalı şirket yasal süresi içerisinde başvurumuza cevap vermemiş ve başvurumuzu zımnen reddetmiştir. Bunun üzerine tarafımızca ... tarihinde dava şartı arabuluculuğa başvurulmuştur. Ancak arabulucu noktasında da anlaşma sağlanamamıştır. Yukarıda açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarımız saklı kalarak; davacı müvekkilin aracında meydana gelen şimdilik ... TL hasar bedelinin ve şimdilik ... TL değer kaybı bedelinin kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile beraber davalıdan tahsiline, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederiz.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle ; "Davayı Kabul Anlamına Gelmemek Üzere Belirtmek Gerekir Ki; Huzurdaki Davanın Kısmi Dava Olarak Açılması Gerekirken Belirsiz Alacak Davası Olarak Açılması Usuli Bir Eksiklik Olup Dava Şartı Olan Hukuki Yararın Yokluğu Nedeniyle Davanın Usulden Reddi Gerekmektedir. 6100 sayılı HMK m.107 kapsamında belirsiz alacak davalarının, davanın açıldığı tarihte alacağın TAM VE KESİN olarak belirlenebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkansız olduğu hallerde davacının belirsiz alacak davası açabileceği belirtilmiştir. Yine dava şartlarının açıklandığı 6100 sayılı HMK m. 114/f.1-h bendinde davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması gerektiği belirtilmiştir. Somut olayda değer kaybı tutarı tam ve kesin olarak belirlenemeyecek durumda değildir. Değer kaybı tutarının belirlenebilmesi için gerekli olan belgelerin tümü davacıda bulunmaktadır. Bu halde belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararı bulunmayan davacının açmış olduğu davanın, dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesini talep ederiz.Müvekkil şirketin faaliyet adresi ... Mh. ... ... Sk. No: ... ... ... - ... - ... olduğu için ... ... Adliyesi yargı çevresi'nde kalmaktadır. İşbu sebeple davada yetkili mahkeme ... ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan icra takibine karşı açıkça yetki itirazında bulunuyoruz. Başvuranın talepleri üzerine .../...-... numaralı hasar dosyaları açılmış ve sigortalı araç sürücüsünün mezkûr kazada kusuru bulunmadığından değer kaybı ve hasar onarım bedeli tazminatı hesaplanmamıştır. Müvekkil sigorta şirketi sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumludur. Kabul manasında olmamak üzere, trafik sigortası genel şartları’nın a.6.b maddesinde de belirtildiği üzere hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminatları teminat dışında kalan hallerdendir. bu nedenle kusur oranlarının tespiti için sayın mahkemenizce dosyanın adli tıp trafik ihtisas kurumuna sevk edilmesi gerekmektedir. Kabul manasında olmamak üzere, davacının gerçek zararının tespiti gerekmektedir. bu sebeple, sayın mahkemenizce dosyanın bilirkişi incelemesine gönderilmesi gerekmektedir. Kabul anlamına gelmemek üzere Genel Şartlar gereğince müvekkil şirketin yalnızca anlaşmalı servislerde uygulanacak tedarik ve işçilik bedelleri ile sorumlu olması sebebiyle zararın tespitinde bu hususun da göz önünde bulundurulması gerekmektedir. Kabul manasında olmamak üzere, müvekkil şirket söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumludur. Müvekkil şirketin temerrüt tarihinin aşağıda belirtilen esaslara uygun olarak belirlenmesi gerekmektedir. kabul manasında olmamak üzere davanın kabulü halinde faizin yasal faiz olması gerekmektedir. Kabul manasında olmamak üzere davanın kabulü halinde başvurunun müvekkil şirkete ibraz edildiği tarihten 8 iş günü sonrasından itibaren faize hükmedilmelidir. Davacının talepleri haksız ve mesnetsiz olmakla birlikte, davacının yasa, usul ve Yargıtay kararlarına aykırı taleplerinin reddine karar verilmesini, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini vekaleten arz ve talep ederiz. " demiştir.Trafik kazasına karışan araçların maliklik bilgileri uyap ortamından temin edilmiştir.Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dava dosyası arasına alınmıştır.Hasar dosyası için yazılan müzekkereye verilen cevap dava dosyası arasına alınmıştır.A.T.K. Antalya Trafik İhtisas Dairesi'nin ... tarihli raporunda özetle ;Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda;A)Sürücü ...’ın kusursuz olduğu,B)Sürücü ... ...’ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur." denilmiştir.Makine Mühendisi bilirkişisi ve Sigorta Ekspertizi bilirkişinin müşterek olarak hazırladıkları ... tarihli raporda özetle ;"Hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü Sayın Hakimliğinize ait olmak üzere, dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda gösterilen inceleme sonucunda, Hasar bedelinin kaza tarihi itibari ile KDV dahil ... TL olacağı, Hasar süresinin ne olacağı yukarıda açıklanmıştır, Teknik yönden hasar süresinin ne olacağı açıklanmış olup bu sürenin 10 gün olacağı, Dava konusu aracın yapılan değerlendirmeler ışığında ... tl değer kaybına uğrayacağı görüs ve kanaatindeyiz." denilmiştir.Davacı vekili ... tarihli değer arttırım dilekçesinde özetle; "Davamız HMK 107/1 maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak açılmıştır. Davacı için dava dilekçemizde fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalarak şimdilik ... TL hasar bedeli ve şimdilik ... TL değer kaybı bedeli talep edilmiştir. ... TL olan hasar bedeli talebimizi ... tarihli bilirkişi raporu gereği ... TL daha arttırarak ... TL ye yükseltiyoruz. Yine ... TL olan değer kaybı bedeli talebimizi ... tarihli bilirkişi raporu gereği ... TL daha arttırarak ... TL ye yükseltiyoruz. Bu sebeplerle ... tarihli bilirkişi raporu gereği talebimizin ... TL hasar bedeli ve ... TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam ... TL üzerinden değerlendirilmesini ve iş bu miktara kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren faiz işletilmesini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederiz." demiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava ; ... tarihinde, davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin ZMMS i olduğu ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle, hasar bedeli ve değer kaybına ilişkin tazminatın davalıdan tahsiline yönelik olarak açılan belirsiz alacak davasıdır.Davalının yetki ilk itirazının , davalı sigorta şirketinin ...'nün adresinin mahkememiz yargı sınırları içerisinde kalması ve benzer bir olaya ilişkin olarak Yargıtay Hukuk Dairesinin .../...-... Esas .../... Karar sayılı içtihatı dikkate alınarak reddine karar verilmiştir.Davacının uğradığını iddia ettiği zararın miktarını tam ve kesin olarak bilmesi kendisinden beklenilemeyeceğinden, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağına ilişkin itirazın reddine karar verilmiştir.Hasar dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, kusura ilişkin ATK raporu , bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ;Davacıya ait ... plakalı aracın sürücüsünün idaresindeki otomobil ile yerleşim yeri içerisindeki dört yönlü-kontrolsüz kavşak mahallinde seyrini sürdürdüğü sırada solundaki kavşak kolundan gelen aracın idaresindeki otomobilin sol yan kısımlarına çarpması sonucu meydana gelen olayda, atfı kabil kusuru bulunmadığı, davalı sigorta şirketinin ZMMS'i olduğu ... plakalı aracın sürücüsünün idaresindeki otomobil ile yerleşim yeri içerisindeki dört yönlü-kontrolsüz kavşağa asgari hızla tedbirli şekilde, yolun sağını takiben yaklaşması ve ilk geçiş hakkını sağındaki sokak üzerinden gelen davacıya ait aracın sürücüsünün idaresindeki otomobile bırakması kural gereği iken bahsedilen bu hususlara riayet etmeyip kontrolsüz şekilde kavşağa yaklaşarak idaresindeki aracın ön kısımları ile ... plakalı aracın sol yan kısımlarına çarparak sebebiyet verdiği olayda tamamen kusurlu olduğu, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında kdv dahil ... TL'lik hasar oluştuğu ve ayrıca davacının aracında ... TL'lik değer kaybı oluştuğu, davacının davadan önce davalı sigorta şirketine başvurusunun ... tarihinde ulaştığı ve davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmakla, belirtilen nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilmiş, temerrüt tarihi 2918 sayılı kanun md.99 uyarınca belirlenmiş, davalı sigorta şirketinin ZMMS'i olduğu aracın ticari araç olmaması nedeniyle yasal faize hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;1-Davanın KABULÜ ile ;-Hasar bedeli ... TL ve değer kaybı ... TL olmak üzere, toplamda ... TL'nin ( poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere ) temerrüt tarihi olan ...'den işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine,2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ... TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın ve tamamlama harcı ... TL'nin mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan ... TL yargılama gideri (davetiye, müzekkere, A.T.K., bilirkişi gideri), ... TL peşin harç, ... TL tamamlama harcı ve ... TL başvuru harcı olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ... TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,6-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,Dair; tarafların yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.█████/2025Katip ...¸e-imzaHakim ...¸e-imza