Danıştay 4. Daire, 1975 Lice depremi nedeniyle 7269 sayılı kanunla hak sahibi olunan konutun tapu kaydının teslim edilmemesi nedeniyle mülkiyet hakkı ihlalini tespit eden yerel mahkeme kararını onadı.
Özet: Danıştay, 1975 depreminde konutu hasar gören ve 7269 sayılı Kanuna göre hak sahibi olan davacının, konutun fiilen teslim edildiği iddia edilse de mülkiyet belgesi niteliğindeki tapu kaydının idarece verilmemesi üzerine, Anayasa Mahkemesinin mülkiyet hakkının ihlal edildiğine dair kararı sonrası ilk derece mahkemesince zımni ret işleminin iptali yönünde verilen kararı, hukuka uygun bularak davalı idarenin temyiz talebini reddetmiş ve ilk derece mahkemesinin kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YDÖRDÜNCÜ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... ValiliğiVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Diyarbakır İli, Lice İlçesi ve çevresinde █████/1975 tarihinde meydana gelen depremde davacının Lice İlçesi, ... Köyünde bulunan konutunun hasar görmesi nedeniyle 7269 sayılı Kanun hükümleri gereğince hak sahibi kabul edildiğinden bahisle, konutun teslimi için yapılan ... günlü, ... sayılı başvurunun zımnen reddine ilişkin Diyarbakır Valiliği İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin █████/2015 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararıyla bozulması sonrasında, bozma kararına uyulmayarak davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı (ısrar) kararının Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun █████/2017 tarih ve E:█████████, K:████████ sayılı kararı ile onanması ve karar düzeltme isteminin de aynı Kurulun █████/2018 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararı ile reddedilmesi sonucu kesinleşmesi üzerine; davacı tarafından yapılan bireysel başvuru neticesinde, Anayasa Mahkemesinin █████/2023 tarih ve █████████ sayılı kararı ile Anayasa'nın 35. maddesinde güvence altına alınan mülkiyet hakkının ihlal edildiğine ve ihlal sonuçlarının ortadan kaldırılması için dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere ilgili Mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi üzerine yeniden yapılan yargılama neticesinde, temyize konu kararda; söz konusu deprem sebebiyle davacının 7269 sayılı Kanun kapsamında hak sahibi olduğunun açık olduğu, 7269 sayılı Kanun'da hak sahiplerine birtakım şartların yerine getirilmesi şartıyla konut tahsis edileceğinin düzenlendiği, davacının ilgili Kanun'daki konut tahsisi için öngörülen şartları yerine getirdiği, davalı idarece davacıya fiili olarak bir konut teslim edildiği belirtilmiş ise de, █████/2024 tarihli ara kararı ile davalı idareden, davacıya teslim edildiği belirtilen konut yönünden tapu kaydı düzenlenerek ilgilisine teslim edilip edilmediğinin sorulduğu, davalı idarenin ara kararımıza verdiği cevapta, ilgili köyde tapu kayıtlarının olmadığının bildirildiği, dolayısıyla taraflarına konut teslim edilmediğini ileri süren davacının haklı beklentisinin karşılandığından söz edilebilmesi için mülkiyet belgesi niteliği taşıyan tapu kaydının kendisine verilmiş olmasının gerektiği, bu durumda, davacıya konut teslim edildiğini ortaya koyan mülkiyet belgesi niteliğindeki tapu kaydının davalı idare tarafından teslim edilmediği, bu nedenle işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davalı idare tarafından; usul ve yasaya aykırı olan temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Cevap verilmemiştir.TETKİK HÂKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE
:İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.