5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmünün, aracın zula bölmesinin sanık masrafıyla sökülmesi suretiyle düzeltilerek onanması.
Özet: Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünde, ceza miktarının hesaplanmasındaki küçük bir hatanın sonuca etkisi olmadığı, ancak kaçakçılıkta kullanılan nakil aracının zula bölmesinin tamamının müsadere edilmesi yerine, masrafı sanıktan alınarak sökülmesi ve aracın iadesi gerektiği tespit edildiğinden, bu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilerek hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM
: Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/5. maddesi gereğince temel ceza belirlendikten sonra aynı Kanun'un 3/10. maddesinin birinci cümlesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılırken 1 yıl 9 ay yerine 1 yıl 6 ay hapis cezası hesaplanması sonuç ceza doğru olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. 16... plakalı nakil aracının zula bölmesi masrafı sanıktan alınmak suretiyle sökülerek sahibine iadesi yerine yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.Açıklanan nedenlerle, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün (15) numaralı bendinde yer alan "reddi ile aracın" ibaresinden sonra gelmek üzere "zula bölmesi masrafı sanıktan alınmak suretiyle sökülerek" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.09.2025 tarihinde karar verildi.