danıştay 12. daire, uzman çavuşun sağlık raporuyla sözleşme feshine karşı açtığı davada, temyiz süresinin aşılması nedeniyle ret kararını onadı.

Danıştay 12. Daire, uzman çavuşun sağlık raporuyla sözleşme feshine karşı açtığı davada, temyiz süresinin aşılması nedeniyle ret kararını onadı.

Özet: Jandarma uzman çavuşunun sağlık raporu nedeniyle sözleşmesinin feshedilmesi işlemine karşı açtığı davada, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin davayı reddetmesi üzerine, davacının temyiz başvurusunun tebliğ tarihinden itibaren yasal 30 günlük süreyi aştığı gerekçesiyle süreaşımından reddine ilişkin bölge idare mahkemesi kararının temyiz incelemesinde, tebligatın asile yapılmasına ilişkin usulsüzlük iddiası ve vekilin geçici meslek yasağının durumu değiştirmeyeceği yönündeki savunmalar Danıştay tarafından hukuka uygun bulunmayarak, temyiz isteminin süresinde yapılmadığı tespiti onanmış ve davacının temyiz başvurusu reddedilmiştir.

Danıştay 12. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONİKİNCİ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

: ...

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALILAR)

: 1- ... Genel Komutanlığı

2- ... Valiliği

VEKİLLERİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., sayılı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin süreaşımı nedeniyle reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Van İl Jandarma Komutanlığı'nda uzman çavuş olarak görev yapan davacı tarafından, hakkında "Jandarma Genel Komutanlığında Görev Yapamaz" şeklinde düzenlenen sağlık raporuna istinaden sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin Van İl Jandarma Komutanlığı'nın █████/2022 tarihli işleminin iptali ve yoksun kaldığı parasal hakların faizi ile birlikte iadesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının hastalık durumunun ve görev yapıp yapamayacağının tespiti amacıyla Mahkemelerinin █████/2022 tarihli ara kararı ile davacının Hakkari Yüksekova Devlet Hastanesine sevkine karar verildiği, Hakkari Yüksekova Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen █████/2022 tarihli Sağlık Kurulu Raporunda "Pulmoner Arter Anevrizması" tanısı ile "D/42 F-23 Jandarma Genel Komutanlığında Görev Yapamaz" şeklinde karar verildiği, bu durumda, davacının yapılan muayenesinde "Pulmoner Arter Anevrizması/Dilatasyonu" tanısı konulduğu ve söz konusu hastalığın Jandarma Genel Komutanlığında görev yapmasına engel oluşturacak hastalıklardan olduğu yetkili sağlık kuruluşunca düzenlenen Sağlık Kurulu Raporu ile sabit olduğundan, davacının sağlık şartlarını taşımadığından dolayı sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği; öte yandan, gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusunun reddine Danıştay temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.

Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; başvuruya konu kararın davacıya █████/2024 tarihinde tebliğ edildiği, temyiz başvurusunun ise █████/2024 tarihinde yapıldığı, bu durumda otuz (30) günlük kanunî süre geçtikten sonra yapılan temyiz isteminin süreaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Vekille görülen davada tebligatların asile yapılmasının usûlsüz olduğu, söz konusu dönemde vekilin avukatlık mesleğinin icrasından geçici olarak yasaklanmış olmasının tebligatların asile yapılmasını geçerli kılmayacağı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Temyiz başvurusunun süresinde yapılmadığı, mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ

:...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin reddine,

2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle temyiz isteminin süreaşımı nedeniyle reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Davacının adlî yardım talebi İdare Mahkemesi'nce kabul edildiğinden temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,

5. 2577 sayılı İdarî Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, █████/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.