danıştay 12. daire, jandarma uzman çavuşun 91 gün üzeri istirahat sebebiyle feshedilen sözleşmesine ilişkin işlemin iptali davasında süre aşımı nedeniyle verilen ret kararını onadı.

Danıştay 12. Daire, jandarma uzman çavuşun 91 gün üzeri istirahat sebebiyle feshedilen sözleşmesine ilişkin işlemin iptali davasında süre aşımı nedeniyle verilen ret kararını onadı.

Özet: Bir jandarma uzman çavuşun, bir yıl içinde 91 günden fazla istirahat raporu alması nedeniyle sözleşmesinin feshedilmesi işlemine karşı açtığı iptal davasında, ilk derece mahkemesi fesih işleminin usulüne uygun tebliği ve hak arama hürriyetinin ihlal edilmediği tespitiyle davanın 60 günlük yasal dava açma süresinin dolmasından çok sonra açıldığı gerekçesiyle süre aşımı nedeniyle reddine karar vermiş, Bölge İdare Mahkemesi bu kararı hukuka ve usule uygun bularak istinaf başvurusunu reddetmiş, davacının temyiz başvurusu üzerine Danıştay da, Bölge İdare Mahkemesi kararını usul ve hukuka uygun bularak süre aşımı nedeniyle davanın reddi kararını onaylamıştır.

Danıştay 12. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONİKİNCİ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

: ...

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALILAR)

: 1- ... Genel Komutanlığı

2- ... Valiliği

VEKİLLERİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Davacının, Patnos Jandarma Komando Alay Komutanlığında "jandarma uzman çavuş" rütbesi ile görev yapmakta iken, "son bir yıl içerisinde 91 gün ve üzeri istirahat ve hava değişimi" aldığının tespiti üzerine, Erzurum Jandarma Bölge Komutanlığının... tarih ve... sayılı sözleşme fesih onay belgesiyle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; her ne kadar davacı tarafından 8 adet cerrahî müdahale geçirdiği ve dava açma süresini kaçırmasının haklı bir sebebe dayandığı ileri sürülmüş ise de, sözleşme fesih işleminin davacıya imzası karşılığında tebliğ edildiği, aynı gün yine davacı tarafından sözleşme dönemine ait bir adet kimlik kartının imza karşılığında teslim edildiğinin görüldüğü, davalı idarece sunulan █████/2022 tarihli tebliğ tebellüğ belgesinde davacının hangi kanun yolları ve mercilere başvurabileceğinin ve dava açma süresinin açıkça gösterilmiş olduğu, bu bağlamda idarece bilgilendirme yükümlülüğü yerine getirilmek suretiyle davacının hak arama özgürlüğünün ihlaline de sebebiyet verilmediği anlaşıldığından, dava konusu işlemin █████/2022 tarihinde davacıya tebliği üzerine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7. maddesinin 1. fıkrası uyarınca tebliğ tarihini izleyen günden itibaren başlayan 60 günlük dava açma süresinin bitiminden çok sonra █████/2023 tarihinde açılan işbu davanın, süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davasının süre yönünden reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin reddine,

2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Adli yardım talebinin kabul edilmesi nedeniyle alınmayan temyiz giderlerinin davacıdan tahsili için İdare Mahkemesince vergi dairesine müzekkere yazılmasına,

5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, █████/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.