hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmü, sanığın eylemini ispatlayacak şüpheden uzak, kesin delil yetersizliği sebebiyle yargıtay tarafından bozuldu.

Hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmü, sanığın eylemini ispatlayacak şüpheden uzak, kesin delil yetersizliği sebebiyle Yargıtay tarafından bozuldu.

Özet: Hakaret suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmüne karşı yapılan istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince reddedilmesi üzerine temyiz incelemesi sonucunda; sanığın savunmasını doğrulayan tanık beyanları ve CD izleme tutanağında hakaret teşkil eden bir beyanın tespit edilememesi karşısında, sanığın hakaret suçunu işlediğine dair şüpheden uzak, kesin ve cezalandırmaya yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle istinaf mahkemesinin kararı bozulmuş ve dosya yeniden yargılama yapılmak üzere ilk derece mahkemesine gönderilmiştir.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Hakaret

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiiin başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, mağdurların beyanları arasında çelişki bulunduğuna, zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarının gerçekleşmediğine, lehe olan hükümlerin uygulanmama gerekçelerinin yetersiz olduğuna yöneliktir.

III. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın aşamalardaki savunmalarında suçlamayı inkar etmesi, tanık beyanının sanığın savunmasını doğrular nitelikte olması, CD İzleme Tutanağında, hakaret suçunu oluşturan bir beyanın tespit edilememesi karşısında, sanığın hakaret suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve cezalandırmaya yeterli delil bulunmadığı halde yerinde olmayan gerekçeyle mahkûmiyet kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmüştür

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Niğde 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.09.2025 tarihinde karar verildi.