danıştay 10. daire, zonguldak atatürk devlet hastanesinde bel fıtığı tedavisi sonrası engellilik iddiasıyla açılan hizmet kusuru kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasında temyiz başvurularını reddederek bölge idare mahkemesi kararını onadı.

Danıştay 10. Daire, Zonguldak Atatürk Devlet Hastanesinde bel fıtığı tedavisi sonrası engellilik iddiasıyla açılan hizmet kusuru kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasında temyiz başvurularını reddederek bölge idare mahkemesi kararını onadı.

Özet: Zonguldak Atatürk Devlet Hastanesinde uygulanan bel fıtığı tedavisi sonrası engellilik iddiasıyla açılan hizmet kusurundan kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasında, ilk derece mahkemesince davanın reddedilmesinin ardından, bölge idare mahkemesinin Danıştay bozması üzerine davacıların manevi tazminat istemini kısmen kabul ederek toplam 30.000 TL ödenmesine karar verdiği hükme karşı, davacıların tazminat miktarının yetersizliği, davalının ise tazminat koşullarının oluşmadığı yönündeki temyiz başvuruları reddedilerek, bölge idare mahkemesi kararı onanmıştır.

Danıştay 10. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONUNCU DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR)

: 1-... 2- ...

3- ... 4- ...

VEKİLİ

: Av. ...

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Bakanlığı / ANKARA

VEKİLLERİ

: Huk. Müş. ...,

Huk Müş. ...

İSTEMİN_KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhlerine olan kısımlarının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU

: Davacılar tarafından, Zonguldak Atatürk Devlet Hastanesinde uygulanan bel fıtığı tedavisi sonrasında ...'in engelli hale geldiği iddiasıyla, davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığını ileri sürdükleri zararlarına karşılık ... için 10.000,00 TL maddi ve tüm davacılar için toplam 200.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacıların istinaf başvurusunun reddine yönelik kararın Danıştay Onuncu Dairesinin █████/2022 tarih ve E:█████████ K:█████████ sayılı kararı ile maddi tazminat isteminin reddine yönelik İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmının onanması, manevi tazminat istemlerinin reddine yönelik İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmının bozulması üzerine, bozulan kısım yönünden bozmaya uyularak davacıların istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine ve İdare Mahkemesi kararının manevi tazminat istemlerinin reddine yönelik kısmının kaldırılmasına, manevi tazminat istemleri yönünden yeniden incelenen davada, davanın kısmen kabulü, kısmen reddi ile toplam 30.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

: Davacılar tarafından, hükmedilen manevi tazminat miktarının yetersiz olduğu, davalı idarenin kusursuz olduğu kabul edilemeyeceğinden maddi ve manevi tazminat istemlerinin tamamının kabulüne karar verilmesi gerektiği; davalı idare tarafından, somut olayda tazmin şartlarının gerçekleşmediği, bilgilendirmenin sözlü olarak yapıldığı ve onamın yazılı olarak alınmasına gerek olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI

: Taraflarca, karşılıklı temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,

2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,

3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan taraflar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin aidiyetine göre iadesine,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.