Danıştay, 5188 sayılı Kanunun 10/d maddesi uyarınca özel güvenlik görevlisinin aranan şartları kaybetmesi nedeniyle kimlik kartı ve çalışma izni iptali kararına yapılan temyiz başvurusunu reddetti.
Özet: Bir özel güvenlik görevlisinin, 5188 sayılı Kanunda belirtilen özel güvenlik görevlilerinde aranan şartları kaybettiği gerekçesiyle özel güvenlik kimlik kartı ve çalışma izninin iptal edilmesine ilişkin idari işleme karşı açtığı davada, davacının söz konusu iptal kararının hukuka aykırı olduğu yönündeki iddiaları değerlendirilmiştir. İlk derece ve bölge idare mahkemelerinin davanın reddi yönündeki kararlarının ardından, davacının temyiz istemi incelenmiş ve idari işlemin hukuka uygun olduğu, davacının ileri sürdüğü temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı sonucuna varılarak alt derece mahkemesinin kararı onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... Valiliği / ...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN_KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU
: Davacı tarafından, özel güvenlik görevlisi kimlik kartı ve çalışma izninin, 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun'un 10. maddesinin (d) bendinde belirtilen özel güvenlik görevlilerinde aranan şartları kaybettiğinden bahsile iptal edilmesine ilişkin Kocaeli Valiliği İl Özel Güvenlik Değerlendirme Komisyonunun... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davacı tarafından, özel güvenlik görevlisi kimlik kartını ilk aldığında ve yenilediğinde yapılan güvenlik soruşturmasından geçerek çalışma izni verildiği, işlediği iddia edilen suç tarihinin kanunun yürürlük tarihinden önce olduğu, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI
: Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,3. Adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle ödenmemiş olan temyiz yargılama giderlerinin (yürütmenin durdurulması harcı hariç) davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.