Danıştay, özelleştirme sonrası işe başlayan işçinin 657/4b istihdam başvurusunun, ilgili Bakanlar Kurulu kararlarındaki şartları taşımadığı için reddini onadı.
Özet: Özelleştirilen bir şirkette taşeron olarak çalışırken iş akdi feshedilen davacının, 657 sayılı Kanunun 4/B maddesi kapsamında istihdam edilme başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali talebiyle açtığı davada, ilk derece mahkemesince işlemin iptaline karar verilmiş; ancak bölge idare mahkemesince, davacının özelleştirilen kuruluşun özelleştirme programına alındığı tarihten sonra işe başlaması ve ilgili Bakanlar Kurulu kararının koşullarını taşımaması nedenleriyle istihdam koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle ilk derece kararının kaldırılarak davanın reddine hükmedilmiş, bu kararın temyizi sonucunda, temyiz incelemesini yapan kurul tarafından usul ve hukuka uygun bulunarak davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ...İdaresi BaşkanlığıVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:...sayılı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Özelleştirilen ... Elektrik Dağıtım A.Ş.'de taşeron şirket işçisi olarak çalışmakta iken █████/2017 tarihinde iş akdi feshedilen davacı tarafından, 657 sayılı Kanun'un 4/B maddesi kapsamında istihdam edilmek istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının iş akdinin █████/2017 tarihi itibariyle haksız olarak feshedildiği, █████/2015 tarihinden itibaren ise, █████████ sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile Belirlenen Esaslara tabi olduğu, davacının, █████/2018 tarih ve ██████████ sayılı Bakanlar Kurulu kararının Ek 9. maddesinden yararlanamayacağına ilişkin kısıtlayıcı hüküm niteliğinde bulunan, "...ile █████/2014 tarihinden önce özelleştirilen kuruluşlarda, özelleştirme işlemini takip eden altı aylık süre geçtikten sonra iş sözleşmeleri sona erenler" hükmünün yargı kararıyla yürütmesinin durdurulduğu ve █████/2018 tarihli ve ██████████ sayılı Bakanlar Kurulu Kararı'nın Ek 9. maddesinden yararlandırılmasını kısıtlayıcı yönde herhangi bir düzenleme bulunmaması nedeniyle, davacının sözleşmeli personel olarak istihdam edilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin; ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketinin (...) █████/2004 tarihinde özelleştirme programına alındığı, davacının ise özelleştirme programına alındıktan sonra █████/2004 tarihinde ilgili yerde işe başladığı görüldüğünden, özelleştirilen kuruluşun özelleştirme programına alındığı tarihte anılan kuruluş bünyesinde çalışıyor olma koşulunu taşımadığı ve istihdam hakkı bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu sonucuna varılmış olup dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararda hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, Bakanlar Kurulu Kararı'nın Geçici 12. maddesinde yer alan madde metninde ilgili Bakanlar Kurulu Kararının çıktığı tarihte ( 2018 yılı) halen özelleştirme programında olan kuruluşlarda istihdam edilen personel için düzenleme yapılarak söz konusu personelin istisna kapsamından yararlandırılmasının öngörüldüğü sonuç ve kanaatine varıldığından, davacının anılan Bakanlar Kurulu Kararı'nın yayım tarihinden önce özelleştirilmesi tamamlanan kuruluşta çalışması dolayısıyla anılan madde kapsamında değerlendirilmesine de olanak bulunmadığından istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Dava konusu işlemin temyize tabii işlemler arasında sayıldığı, bu nedenle temyiz incelemesi yapılması gerektiği; öte yandan Bölge İdare Mahkemesi tarafından dosyada yer alan bilgi ve belgeler eksik incelenerek karar verildiği, ilgili Bakanlar Kurulu Kararı'nın Geçici 12. maddesinin hatalı yorumlandığı, çalışma hak ve hürriyetinin engellendiği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ
:...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin reddine,2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle temyiz isteminin reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı temyize konu kararın ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.