Danıştay 12. Daire, Bankalar Yeminli Murakıp Yardımcısının mali ve sosyal haklarının eşitlenmesi talebinde süre aşımı ve yasal faiz başlangıç tarihine ilişkin idare mahkemesi kararının bozma kararına uygunluğunu inceleyerek onadı.
Özet: Bir Bankalar Yeminli Murakıp Yardımcısının mali haklarının eski uzmanlarla eşitlenmesi ve yoksun kalınan parasal hakların faiziyle ödenmesi talebiyle açtığı davada, ilk derece mahkemesi Danıştay bozma kararına uyarak, 15/09/2015 öncesine ilişkin parasal hak talebini süre aşımı nedeniyle reddetmiş ve yasal faizin başlangıç tarihini davanın açıldığı 20/10/2015 olarak belirlemiştir. Davalı kurum kararın bozulmasını talep ederken, davacı, mahkemenin faiz başlangıç tarihini uygun bulduğunu ve kendi lehine olan kısımların kesinleştiğini savunarak temyizin reddini istemiştir. Tetkik hakimi, kararın onanması gerektiği görüşündedir.
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ...KurumuVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumunda █████/2013 tarihinden itibaren bankalar yeminli murakıp yardımcısı olarak görev yapan davacının, mali ve sosyal haklarının Kurumda █████/2012 tarihinden önce göreve başlayan uzman yardımcıları ile eşitlenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların göreve başladığı tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve 666 sayılı KHK ile 375 sayılı KHK'ya eklenen Ek 11. maddenin birinci fıkrasının (b) bendinin Anayasa'ya aykırı olduğundan bahisle iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulmasına karar verilmesi istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
:... İdare Mahkemesince, Mahkemenin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, Danıştay Onikinci Dairesinin █████/2023 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararı ile davacının yoksun kaldığı parasal hakların █████/2015 tarihinden sonrasına ilişkin kısmının onanması, dava konusu işlemin iptali ile davacının █████/2015 tarihinden önceki dönemde yoksun kaldığı parasal haklara ve işletilecek faizin başlangıç tarihine ilişkin kısmının bozulması üzerine bozulan kısmı yönünden bozma kararına uyularak; dava konusu işlemin iptali ile █████/2015 tarihinden önceki dönemde yoksun kalınan parasal haklara ilişkin kısmı yönünden; davanın, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının süre aşımı nedeniyle reddi gerekeceğinin açık olduğu, süregelen ve her ay etki doğuran parasal hakların ödenmesine ilişkin istemler yönünden, 2577 sayılı Kanunu'nun 7. ve 11. maddeleri uyarınca idareye başvuru tarihinden itibaren 120 günlük ya da idarenin cevabının tebliğ tarihinden itibaren 60 günlük süreler geçtikten sonra açılmış olan davalarda, ancak dava tarihinden geriye doğru 60 günlük süre içinde kalan ilk uygulama tarihinden itibaren parasal hakların ödenmesinin mümkün olduğu; bu durumda, davanın açıldığı █████/2015 tarihinden geriye doğru 60 gün içindeki ilk uygulama tarihi olan █████/2015 tarihinden önceki kısmı yönünden davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği; davacının işletilecek faizin başlangıç tarihine ilişkin kısmı yönünden; bir idari işlem veya eylemden dolayı uğranılan zararın tazmini istemiyle açılan davalarda, idareye başvuru var ise, bu başvuru tarihinin; başvurunun bulunmaması veyahut başvurunun reddi üzerine yasal süre içinde dava açılmamış olması halinde ise, uygulanacak yasal faizin başlangıç tarihi olarak dava tarihinin esas alınması gerektiğinin istikrar kazanmış Danıştay içtihatlarıyla kurala bağlanmış olduğu; davacının █████/2013 tarihinden itibaren yoksun kalınan parasal haklara faiz işletilerek ödenmesi talebinin reddi ile parasal haklara işletilecek yasal faizin başlangıç tarihinin dava açma tarihi olan █████/2015 tarihi olarak belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle; davanın açıldığı █████/2015 tarihinden geriye doğru 60 gün içindeki ilk uygulama tarihi olan █████/2015 tarihinden önceki kısmı yönünden davanın süre aşımı nedeniyle reddine, davacının █████/2013 tarihinden itibaren yoksun kalınan parasal haklara faiz işletilerek ödenmesi talebinin reddi ile yoksun kalınan parasal hakların dava açma tarihi olan █████/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunan mevzuata uygun olduğu, bu nedenle de davacının yoksun kaldığı herhangi bir parasal hakkının bulunmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: █████/2015 tarihinden itibaren yoksun kaldığı parasal hakların ödenmesi gerektiğine ilişkin kısımların kesinleşmesi karşısında davalı idarenin temyiz başvurusunun bir öneminin kalmadığı, Mahkeme kararınca saptanan faiz başlangıç tarihinin, dava açma tarihi olarak belirlenmesinin temyiz kararına uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle davanın açıldığı █████/2015 tarihinden geriye doğru 60 gün içindeki ilk uygulama tarihi olan █████/2015 tarihinden önceki kısmı yönünden davanın süre aşımı nedeniyle reddi, davacının █████/2013 tarihinden itibaren yoksun kalınan parasal haklara faiz işletilerek ödenmesi talebinin reddi, yoksun kaldığı parasal hakların dava açma tarihi olan █████/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi yolundaki ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.