7. ceza dairesi, 5607 sayılı kaçakçılıkla mücadele kanununa muhalefet mahkumiyetinde yasa atfı, ceza miktarı ve yargılama gideri hatalarının düzeltilerek onanması.

7. Ceza Dairesi, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet mahkumiyetinde yasa atfı, ceza miktarı ve yargılama gideri hatalarının düzeltilerek onanması.

Özet: Sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü, yapılan incelemede eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin ve suç vasfının doğru belirlendiğinin tespit edilmesi nedeniyle esastan yerinde bulunmuş; ancak hükümde kanun maddesi atfında eksiklik ve tek sanık hakkında düzenlenen vekalet ücreti ile yargılama giderleri bölümlerinde çoğul ifade kullanılması gibi, yeniden yargılamayı gerektirmeyen ve mahallinde düzeltilebilir hukuka aykırılıklar bulunması sebebiyle Yargıtay tarafından düzeltilerek oy birliğiyle onanmıştır.

7. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ███████ E., ████████ K.

SUÇ

: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM

: Mahkûmiyet, eşya müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Düzeltilerek Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Temel hapis cezanın belirlenmesinde 1 yıl yerine 2 yıl olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir hata olarak görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların, toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

1.Sanık hakkında 6545, 72 42... sayılı Kanunlar ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/1 ve 3/10. maddeleri uyarınca hüküm kurulurken, bu hükümlere atıf

yapan 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

2.Yargılama tek sanık hakkında yapıldığı halde vekâlet ücreti ve diğer yargılama giderlerine ilişkin hüküm fıkralarında birden fazla sanıktan söz edilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, hükmün temel cezanın belirlendiği ilk paragrafına ''3/1-ilk cümle'' ibaresinden önce gelmek üzere hükme ''3/18. maddesi yollaması ile'' ibaresinin eklenmesi, hükmün vekâlet ücretine ilişkin paragrafından ''sanıklardan'' ibaresinin çıkartılarak yerine gelmek üzere hükme ''sanıktan'' ibaresinin yazılması, hükmün diğer yargılama giderlerine ilişkin paragrafından ''sanıkların sarfına neden olduğu'' ve ''sanıklardan eşit oranda'' ibarelerinin çıkartılarak yerlerine gelmek üzere hükme ''sanığın sarfına neden olduğu'' ve ''sanıktan'' ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.09.2025 tarihinde karar verildi.