Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen açık hesap ilişkisinden kaynaklanan itirazın iptali davasında davacının davadan feragati ve davalının feragatı kabul ederek vekalet ücreti talebinden vazgeçmesi.
Özet: Açık hesap ilişkisinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamı talebiyle açılan davada, yargılama süreci devam ederken davacı tarafın davalı ile yapılan görüşmeler neticesinde davasından feragat etmesi ve davalının da bu feragati vekalet ücreti ile yargılama gideri talebinde bulunmaksızın kabul etmesi üzerine, mahkemece Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili hükümleri uyarınca davadan feragat nedeniyle davanın sonlandırılmasına karar verilmiştir.
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.KAYSERİ1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO
:...KARAR NO
:...BAŞKAN
: ...ÜYE
:...ÜYE
:...KATİP
:...DAVACI
: ...VEKİLİ
: Av. ...DAVALI
: ...VEKİLİ
: Av. ...DAVA
: İtirazın İptali (Açık Hesap İlişkisinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: ...KARAR TARİHİ
: ...GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: ...Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dvalı firma aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, fakat borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, takip konusu alacağın cari hesaptan kaynaklanan fatura alacağına ilişkin olduğunu ve alacağa ilişkin hizmet verildiğini, malların da teslim edildiğini, müvekkili şirket ve davalı firmanın 2021 yılının 3.ayından itibaren ticari ilişkisi bulunduğunu, davalı firmanın bir tacir olduğunu T.T.K'nın ilgili hükümleri çerçevesinde faturalara hiçbir şekilde itiraz etmediğini ve dolayısıyla faturaların içeriğini yasal olarak kabul ettiğini, borçlu şirkete bu zamana kadar bu borç bakiyesinin ödenmesi için defalarca başvurulmasına rağmen borçlu şirket yetkililerinin borçlarının olduğunu kabul ettiklerini fakat sürekli olarak müvekkilini oyalayarak borcu ertelediklerini, davalı tarafın itirazının kötü niyetli ve haksız olduğunu, davalı tarafın yasal süreler içerisinde faturanın içeriğine itiraz etmediğini, faturaları ödeyemeyince ve aynı faturalar takibe konu olunca borca itiraz ederek icra takibini durdurduklarını, müvekkili firmanın alacağının likid ve muaccel bir alacak olduğunu, dolayısıyla davalı firmanın itirazının iptali ile %20'dan da az olmamak şartı ile inkar tazminatı ile tazyik edilmesi gerektiğini belirterek davalının Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasından tebliğ aldığı ödeme emrinde gösterilen borca ,faize ve borcun tüm ferilerine karşı yapılan itirazların iptaline ve takibin 1.447.173,70 TL yönünden devamına karar verilmesini, alacak likit ve muayyen olduğundan takibe haksız itiraz eden kötü niyetli davalı aleyhine asıl alacak niktarı olan 1.447.173,70-TL'nin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine; asıl alacak miktarı olan 1.447.173,70 TL üzerinden davalının taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından başlatılan Kayseri Genel İcra Müdürlüğü’nün... E. Sayılı takip "1.447.173,70 tl faturadan kaynaklanan cari hesap alacağı " açıklaması ile başlatılmış ise de takip ekinde faturalara dayanılmadığını, müvekkili şirketin, davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, bu hususun cari hesap ekstresinden, faturalardan ve ticari defter kayıtlarından açıkça belli olduğunu, davacı şirketin, müvekkili şirkete borçlu olup bu husus resmi kayıtlar ile de sabit olduğunu, davacı tarafın, müvekkili şirketin borçlu olduğunu iddia ediyorsa bu iddiasını ispat etmekle yükümlü olduğunu belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
: Dava, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin... Esas sayılı takip dosyasına davalının itirazlarının iptali ile icra takibinin devamına ve asıl alacak miktarı olan 1.447.173,70 TL'nin %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.Yargılamanın devamı sırasında Davacı ... Enerji Elekt.Yazılım İnş San Tic Ltd Şti vekili Av. ...'ın █████/2025 tarihli dilekçesi ile "...mahkeme dosyasında davacı taraf olarak bulunmaktayız. Davalı taraf ile yapılan görüşmeler neticesinde davamızdan feragat ediyoruz. Gereğinin yapılmasını vekaleten arz ve talep ederiz." şeklinde beyanda bulunduğu görüldü.Davalı ... İnşaat Reklam İç ve Dış Ticaret AŞ vekili Av ...tarafından verilen █████/2025 tarihli dilekçesi ile "...dosyaya davacı vekili tarafından feragat dilekçesi gönderilmiş olup davacının feragatını kabul ettiğimizi, feragat nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama gideri talebimizin bulunmadığını sayın mahkemenize bildiririz. Bu bağlamda gerekli işlemlerin yapılmasını saygılarımızla arz ve talep ederiz." şeklinde beyanda bulunduğu görüldü.Dava dosyasının yapılan incelemesinde davacı vekilinin dosya içindeki vekaletnamesinde davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu ve vekaletnamedeki vekilin feragat dilekçesi veren vekil olduğu anlaşıldı.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 310. maddesine göre, feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde davadan feragat düzenlenmiş, feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmıştır. Aynı Yasa'nın 310. maddesinde feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği ve 311. maddesinde, feragat ve kabulün, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir. Feragat, yasal düzenlemenin üst başlığında ifade edildiği üzere, davaya son veren taraf işlemlerinden biri olduğundan eldeki dava dosyasında davacının davasının feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. İzah edilen tüm nedenlerle davacının davasının vaki feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Taraflarca yargılama gideri talep edilmediğinden yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmış ve davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmemiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle:1-Kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran HMK'nun 307-312. maddelerinde düzenlenen DAVACININ FERAGATI NEDENİ İLE DAVANIN REDDİNE,2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcının dava açılırken peşin harç olarak alınan 17.478,24-TL harçtan mahsubu ile fazla yatan 16.862,84-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,5-6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince davacı tarafça yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adresine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine, davalı tarafından yatırılan avans bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,6-Kararın mahiyeti gereği davacı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,7-Davalı tarafça talep edilmediğinden davalı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,8-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya mahkememiz arşivine kaldırılmasına,Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. █████/2025Başkan ...E-imzalıdırÜye ...E-imzalıdırÜye ...E-imzalıdırKatip ...E-imzalıdır