yedinci ceza dairesi, sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünü, hükmün açıklanmasının geri bırakılması sonrasındaki yargılamada zamanaşımının gerçekleştiği tespit edildiğinden, kamu davasının düşmesi gerekirken mahkûmiyet kurulması nedeniyle bozmuştur.

Yedinci Ceza Dairesi, sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünü, Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması sonrasındaki yargılamada zamanaşımının gerçekleştiği tespit edildiğinden, kamu davasının düşmesi gerekirken mahkûmiyet kurulması nedeniyle bozmuştur.

Özet: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kesinleştikten sonra denetim süresinde yeni bir suç işlenmesi nedeniyle zamanaşımının durduğu tespit edilse de, zamanaşımını kesen son işlem olan hükmün açıklanmasıyla verilen mahkûmiyet kararının tarihinden itibaren, yargılamaya konu eylem için öngörülen sekiz yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından, kamu davasının düşmesi gerekirken mahkûmiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuş; bu nedenle ilk derece mahkemesinin kararı bozulmuş, kamu davası gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle düşürülmüş ve suça konu eşyaların müsaderesine karar verilmiştir.

7. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ███████ K.

SUÇ

: 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye muhalefet

HÜKÜM

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Zamanaşımı nedeniyle düşme

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/8. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile denetim süresi içerisinde yeni suçun işlendiği tarih arasında zamanaşımının durduğu tespit edilerek yapılan incelemede; sanığın yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 67/2-d maddesi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan, sanık hakkında hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet kararının verildiği 14.10.2015 tarihinden hüküm tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle katılan vekili ve sanık müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, suça konu eşyaların 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, 15.09.2025 tarihinde karar verildi.