danıştay, engelli personel atama davasında bölge idare mahkemesinin temyize açık olarak verdiği kararın, idari yargılama usulü kanunu 46. maddesi kapsamında temyiz edilemez olduğuna hükmederek davalı idarelerin temyiz istemini reddetti.

Danıştay, engelli personel atama davasında Bölge İdare Mahkemesinin temyize açık olarak verdiği kararın, İdari Yargılama Usulü Kanunu 46. maddesi kapsamında temyiz edilemez olduğuna hükmederek davalı idarelerin temyiz istemini reddetti.

Özet: Zihinsel engelliler grubundan E-KPSS ile yerleştiği hizmetli kadrosuna, sağlık raporunda zihinsel engellilik yerine genel engellilik belirtildiği gerekçesiyle ataması yapılmayan adayın bu işlemin iptali için açtığı davada, idare mahkemesinin red kararı bölge idare mahkemesince kaldırılarak işlemin iptaline karar verilmiş, davalı idarelerin bu iptal kararına yönelik temyiz başvurusu ise, uyuşmazlığın İdari Yargılama Usulü Kanunu kapsamında temyize açık davalardan olmaması sebebiyle Danıştay tarafından incelenmeksizin reddedilmiştir.

Danıştay 12. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONİKİNCİ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR)

: 1- ... Bakanlığı

VEKİLİ

: Av. ...

2- ... Valiliği

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava; 2022 yılında zihinsel engelliler grubundan E-KPSS sınavına katılan ve bu sınav sonucunda Sakarya İl Milli Eğitim Müdürlüğünde hizmetli kadrosuna yerleştirilen davacının, engelli sağlık kurulu raporunda zeka işlem bozukluğu (mental reterdasyon) rahatsızlığının bulunmadığı ve engel halinin genel engelli grubunda yer aldığından bahisle, atamasının yapılmamasına ilişkin Sakarya Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğünün █████/2022 tarihli işlemi ile bu işlemin dayanağı olan Milli Eğitim Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün █████/2022 tarihli işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ile davanın reddine hükmedilmiş olup; bu kararın davacı tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline, temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.

Davalı idareler, anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi ...'ın açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin altıncı fıkrasında, "Bölge idare Mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.

2577 sayılı Kanun'un, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde ise; Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde Danıştayda temyiz edilebileceği belirtilmiş ve temyiz edilebilecek uyuşmazlıklar, (a)'dan (n)'ye kadar on beş bend halinde sayma yoluyla belirlenmiştir.

Öte yandan, 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin altıncı fıkrasında; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde, kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği, bu kararlara karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği, yedinci fıkrasında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde, altıncı fıkrada sözü edilen kararların, dosyanın gönderildiği Danıştay'ın ilgili dairesince kesin olarak verileceği hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri karşısında, istinaf incelemesinden geçtikten sonra temyiz incelemesine tabi tutulacak olan davalar arasında sayılmayan ve istinaf incelemesi üzerine kesinleşen bir karar hakkında temyiz isteminde bulunulması ve dosyanın esasının incelenmesi hukuken mümkün değildir.

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, her ne kadar Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiş ise de, temyiz istemine konu uyuşmazlığın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi kapsamında sayılan uyuşmazlıklardan olmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddine,

2. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,

3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, █████/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.