danıştay 12. daire, incirciliova belediyesi sözleşmeli eğitmeninin sözleşme yenilenmemesi sonrası mahkeme kararının uygulanması başvurusunun reddi üzerine açılan davada temyiz yolunun kapalı olduğuna hükmetti.

Danıştay 12. Daire, İncirciliova Belediyesi sözleşmeli eğitmeninin sözleşme yenilenmemesi sonrası mahkeme kararının uygulanması başvurusunun reddi üzerine açılan davada temyiz yolunun kapalı olduğuna hükmetti.

Özet: Sözleşmeli eğitmen olarak görev yapan davacının, 2020 yılına ait sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemin iptali ve parasal haklarının ödenmesine yönelik önceki mahkeme kararının uygulanması talebiyle idareye yaptığı başvurunun reddi üzerine açtığı davanın ve buna karşı yaptığı istinaf başvurusunun reddedilmesi sonrası Danıştaya taşınan uyuşmazlıkta; Danıştay, temyize konu uyuşmazlığın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesinde temyiz edilebilir davalar arasında sayılmaması nedeniyle temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmadığına hükmederek davacının temyiz talebini reddetmiştir.

Danıştay 12. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONİKİNCİ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

: ...

VEKİLİ

: Av....

KARŞI TARAF (DAVALI)

: ... Belediye Başkanlığı

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava; İncirliova Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Kanun'un 49. maddesi uyarınca sözleşmeli eğitmen olarak olarak görev yapan davacının, 2020 yılına ait sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemin, ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... ve K:... sayılı kararıyla iptal edilmesi ve yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi üzerine, mahkeme kararının yerine getirilmesi talebiyle davalı idareye yapılan başvurunun reddine ilişkin... tarih ve E-... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ödenmesine özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E

:... K...sayılı kararıyla davanın reddine hükmedilmiş olup; bu kararın davacı tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, istinaf başvurusunun reddine, temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.

Davacı, anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi ...'in açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin altıncı fıkrasında, "Bölge idare Mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.

2577 sayılı Kanun'un, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde ise; Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde Danıştayda temyiz edilebileceği belirtilmiş ve temyiz edilebilecek uyuşmazlıklar, (a)'dan (n)'ye kadar on beş bent halinde sayma yoluyla belirlenmiştir.

Öte yandan, 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin altıncı fıkrasında; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde, kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği, bu kararlara karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği, yedinci fıkrasında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde, altıncı fıkrada sözü edilen kararların, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri karşısında, istinaf incelemesinden geçtikten sonra temyiz incelemesine tabi tutulacak olan davalar arasında sayılmayan ve istinaf incelemesi üzerine kesinleşen karar hakkında temyiz isteminde bulunulması ve dosyanın esasının incelenmesi hukuken mümkün değildir.

... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince, her ne kadar Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiş ise de, temyiz istemine konu uyuşmazlığın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi kapsamında sayılan uyuşmazlıklardan olmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin reddine,

2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak █████/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.