Danıştay Dördüncü Dairesi, Aksaray Gülağaç arazi toplulaştırma projesi kapsamında yapılan parsel tahsisinin iptali talebini reddeden alt mahkeme kararını temyizen onadı.
Özet: Davacının arazi toplulaştırma projesi kapsamında kendisine tahsis edilen taşınmazın şehir merkezine uzak, çorak bir arazi olduğu ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla açtığı iptal davası, ilk derece ve bölge idare mahkemelerince reddedilmiş; bu kararların temyizen incelenmesi sonucunda, tahsis edilen arazinin davacının önceki taşınmazlarıyla eşdeğer toprak yapısına ve tarımsal verimliliğe sahip olduğu, geometrik şeklinin tarıma elverişli olduğu, yasal kesintilere uygunluk gösterdiği ve davacının herhangi bir hak kaybına uğramadığı gerekçeleriyle idare mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun bulunarak onanmasına karar verilmiştir.
Danıştay 4. Daire Başkanlığı         ██████████ E.  ,  █████████ K.
"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No
: ██████████
Karar No
: █████████
TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ...
VEKİLİ
: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ
: Av. ...
İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
:
Dava konusu istem
: █████/2012 tarih ve 28460 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan █████/2012 tarih ve █████████ sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Aksaray Gülağaç 2. Kısım Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Aksaray İli Merkez İlçesi ... Köyü ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsele ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının 1/5 hissedar olarak 24.300 metrekarelik paya sahip olduğu dava konusu ... parsel sayılı kadastral taşınmazından gelen hakedişi ile dava dışı ... sayılı parselden gelen 312,03 metrekarelik ve yine dava dışı ... sayılı parselinden gelen 391,39 metrekarelik gelen hakedişlerine karşılık müstakil olarak kendisine tahsis edilen 24.689,06 metrekare gerçek alana sahip ... ada ... parsel sayılı taşınmazın büyük bölümü ... nolu kadastro parselinin üzerine oluşturulan bir parsel olduğu, dolayısıyla kadastral taşınmaz ile toprak yapısının aynı, tarımsal verimliliklerinin eşdeğer olduğu, geometrik şeklinin tarıma elverişli olduğu, KOKP kesintisinin yasal sınırın altında olduğu, herhangi bir hak kaybının söz konusu olmadığı, hisselerin tek parselde birleştirilerek eşdeğer parselin müstakil olarak tahsis edilmesinin toplulaştırmanın amaç ve ilkelerine uygun olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davacı tarafından, şehir merkezine uzak çorak bir arazinin kendisine tahsis edildiği, raporun hükme esas alınamayacağu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ
: ...
DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU
:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
Üye olmak için tıkla!