Danıştay 4. Daire, Kilisteki arazi toplulaştırması işleminde taşınmaz bütünlüğü ve yol cephesi ihlali nedeniyle verilen iptal kararının temyiz başvurusunu reddetmiştir.
Özet: Mahkeme, Kilisteki belirli parsellerle ilgili arazi toplulaştırma sürecinde, davacının kullandığı taşınmazların durumu ve bütünlüğünün göz ardı edilerek, kiraya verilen ve üzerinde şantiye bulunan alanın önemli bir kısmının başkalarına tahsis edildiği, yol cephelerinin kısaltılmasıyla davacı aleyhine sonuçlar doğurulduğu ve bu durumun 3083 sayılı Kanunun amacına, dağıtım ilke ve esaslarına, kamu yararına ve hukuka uygun olmadığı yönündeki önceki mahkeme kararlarını inceleyerek, toplulaştırma işleminin iptali yönündeki kararı onamış ve davalı idarenin temyiz istemini reddetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YDÖRDÜNCÜ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... MüdürlüğüVEKİLİ
: Av. ...MÜDAHİL (DAVALI YANINDA)
: ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Kilis ili, Elbeyli ilçesi, ... Köyü, (toplulaştırma öncesi) ... ve ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda, "Kilis 2. Kısım Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi" kapsamında yapılan arazi toplulaştırması işleminin anılan taşınmazlar yönünden iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, herhangi bir teknik, hukuki ve fiili zorunluluk bulunmamasına ve teknik olarak imkan olmasına rağmen, toplulaştırma işlemi yapılırken davacının kullandığı taşınmazların durumunun ve bütünlüğünün dikkate alınmadığı, kiraya verdiği ve üzerinde şantiye inşaat olan alanın büyük bir bölümünün başkasına tahsis edildiği, umumi yola alan cephe uzunlukları kısaltılarak davacının aleyhine olarak tahsis yapıldığı, bu yönüyle dava konusu toplulaştırma işleminde 3083 sayılı Kanun’un amacına, dağıtım ilke ve esaslarına, kamu yararına ve hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Uyuşmazlık konusu ... ve ... parsellerden yasal kesintiler yapılarak .../...ve.../... parsel olarak müstakil tapu olacak şekilde planlandığı ve mümkün olduğunda eski yerlerinde bırakıldığı, yeni oluşturulan bloklarda parselasyon yapılırken yol ve sulama kaynaklı kesintilerden ve vatandaşların isteği üzerine yapılan parsel taşımalarından dolayı parseller arasında kaymalar olduğundan, parsellerinde eski yerlerinde kalmasının mümkün olmadığı, eski parseller ve yeni oluşan parsellerin endeks değerlerinin birbirine çok yakın olduğu, toplulaştırmanın ilkelerine ve amacına uygun hareket edildiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Cevap verilmemiştir.TETKİK HÂKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1.Temyiz isteminin reddine,2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.