7. ceza dairesinin orman kanununa muhalefet suçlarında idari para cezası için itiraz yolu ve zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine ilişkin kararı.

7. Ceza Dairesinin Orman Kanununa muhalefet suçlarında idari para cezası için itiraz yolu ve zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine ilişkin kararı.

Özet: Yüksek mahkeme, sanık hakkındaki idari para cezasına ilişkin hükmün mahkemece verilmiş olması nedeniyle temyize değil, Kabahatler Kanunu gereğince itiraz yoluna tabi olduğuna karar vererek bu kısma yönelik temyiz istemini incelemeden itiraz merciine iade etmiştir. Sanık hakkında tesis edilen diğer hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde ise, yargılamaya konu eylem için öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin, zamanaşımını kesen son işlem tarihinden itibaren temyiz incelemesi gününe kadar dolduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle, hüküm bozulmuş ve yeniden yargılama gerekmeksizin kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiş, ayrıca suçta kullanılan nakil aracının sahibine iadesine hükmedilmiştir.

7. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

:████████ E. ████████ K.

SUÇ

:6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet

HÜKÜMLER

:İdari para cezası, beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

:Onama

Sanık ... hakkında kurulan idari para cezasına ilişkin hükmün kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

Sanık ... hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. Sanık ... Hakkındaki Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden

5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 27/5. maddesinde "İdari yaptırım kararının mahkeme tarafından verilmesi halinde, bu karara karşı ancak itiraz yoluna gidilebilir." düzenlemesinin bulunduğu cihetle,

mahkemece sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 116. maddesi uyarınca verilen idari para cezası ile cezalandırılmasına yönelik kararın anılan madde uyarınca itiraz kanun yoluna tabi olduğu ve temyizi mümkün bulunmadığı anlaşılmakla, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

II. Sanık ... Hakkındaki Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden

Sanığın yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun'un 67/2-a bendi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan, sanığın savunmasının alındığı 01.09.2015 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.

Açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, suçta kullanılan nakil aracının sahibine İADESİNE, 11.09.2025 tarihinde karar verildi.