Danıştay 12. Daire, 657 sayılı Kanun kapsamında kasten işlenen suçtan mahkumiyet nedeniyle memurluğuna son verilen icra müdürünün açtığı davada, Adalet Bakanlığının ihtilaf konusu işlemi iptal etmesi üzerine davanın konusuz kaldığına dair bölge idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: Kasten işlediği bir suçtan mahkumiyeti nedeniyle memuriyetine son verilen bir devlet memurunun, bu işlemin iptali için açtığı davada, ilk derece mahkemesi işlemi hukuka uygun bulsa da, davalı idarenin dava konusu fesih işlemini sonradan iptal etmesi üzerine bölge idare mahkemesi davanın konusuz kaldığına hükmetmiştir; davalı idarenin, işlemin iptal edildiği gerekçesiyle davanın konusuz kalmasına yönelik bu karara karşı yaptığı temyiz başvurusu ise, bölge idare mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu değerlendirilerek reddedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... BakanlığıVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Konya ili, Karapınar İcra Müdürü olarak görev yapan davacının, 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (5) numaralı alt bendi ve 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Devlet memurluğuna son verilmesine ilişkin █████/2021 tarih ve 930 sayılı işlemin iptali ve müvekkilinin mesleğe döndürülmesi istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesinin ...arih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; davacının, kasten işlenen bir suçtan dolayı ... (...) Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile 1 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile reddi üzerine kesinleştiği, dolayısıyla davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun Devlet memurluğuna alınacaklarda aranacak genel şartları düzenleyen 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (5) numaralı alt bendinde belirtilen memur olmaya engel mahkumiyeti bulunmama şartını kaybettiği, bu nedenle, aynı Kanun'un 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan "Memurluğa alınma şartlarından her hangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması veya memurlukları sırasında bu şartlardan her hangi birini kaybetmesi; (...) hallerinde memurluğu sona erer." hükmü uyarınca görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesinin █████/2023 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı bozma kararına uyularak; dava konusu işlemin, Adalet Bakanlığının █████/2023 tarihli işlemiyle iptal edildiğinden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı, bu itibarla dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Dava konusu işlem tarihinde ve dava tarihinde davacı hakkındaki mahkumiyet kararının kesinleşmiş olduğu, davanın açıldığı tarih itibariyle idarelerinin davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden söz edilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesi ve aleyhlerine vekalet ücreti hükmedilmemesi gerektiği hususları belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı belirtilerek, temyiz istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin... İdare Mahkemesi kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, █████/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.