danıştay dördüncü daire, denizli acıpayam ve barza ovasındaki arazi toplulaştırma işlemine yönelik iptal davasında bölge idare mahkemesi kararını temyizen inceleyerek onadı.

Danıştay Dördüncü Daire, Denizli Acıpayam ve Barza Ovasındaki arazi toplulaştırma işlemine yönelik iptal davasında Bölge İdare Mahkemesi kararını temyizen inceleyerek onadı.

Özet: Denizli Acıpayam ve Barza Ovası arazi toplulaştırma projesi kapsamında, davacının maliki olduğu parsellerde yapılan toplulaştırma işleminin, arazisinin bir kısmının komşu parsellere yol geçirilmesi amacıyla kullanıldığı ve işlemin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla iptali istenmiş; ancak hem ilk derece idare mahkemesi hem de bölge idare mahkemesi, toplulaştırma işleminin mevzuata, kamu yararına ve hukuka uygun olduğuna karar vermiştir, bu kararlar yüksek mahkeme tarafından temyiz isteminin reddi ile onanarak toplulaştırma işleminin hukuka uygunluğu kesinleşmiştir.

Danıştay 4. Daire Başkanlığı ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No

: ██████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

: ...

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI)

: ...Genel Müdürlüğü

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: █████/2013 tarih ve 28592 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan █████/2013 tarih ve █████████ sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Denizli Acıpayam ve Barza Ovası Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Denizli ili, Tavas ilçesi, ... mahallesinde yer alan ve davacının maliki olduğu ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsellere ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu edilen toplulaştırma işlemi ile içerisinde bağ ve sabit tesis olarak ev bulunan ... parsel sayılı taşınmaza karşılık parselin bulunduğu alanda tesis ve bağ korunarak ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın tahsis edildiği, davacının ve diğer parsel sahiplerinin uygulamaya giren taşınmazlarından eşit olarak 0,059268 oranında katılım payı kesildiği, yapılan kesinti oranının mevzuata uygun olduğu, davacının önceki parsellerine karşılık toplulaştırma işlemi sonrası aynı toprak sınıfında eski yerinden tahsis yapıldığı anlaşıldığından toplulaştırma işleminin anılan taşınmazlara ilişkin kısmının mevzuata, kamu yararına ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Yapılan toplulaştırma işleminde itirazlarına rağmen, komşu parseller olan ... ada ...parsel ile ... ada ... parsel sayılı taşınmazlara yol geçirmek için taşınmazının sınırlarına girildiği, küçük ve muhafaza edilmesi toplulaştırmanın amacına hizmet vermeyecek komşu taşınmazların korunarak kendi arazisinden yarım dekardan fazla bir tarım arazisinin yola dönüştürülmesinin toplulaştırmanın ruhuna ve amacına aykırı olduğu, yol verilmek istenen parsellerin imar parsellerine bitişik olduğundan yol ihtiyacının imar planı içerisinde karşılanması gerektiği, mahkemenin bu dava dosyasında keşif, bilirkişi incelemesi yaptırmadığı, E:... sayılı dosyadaki keşif ve bilirkişi incelemesine dayanarak karar verdiği, ancak anılan bilirkişi raporunda dosyaya sunulan itirazların üzerinde durulmadığı, raporun dosya kapsamına, zemine ve taşınmazların durumuna uygun olmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.