danıştayda, arazi toplulaştırma işleminde parsel şekli, yol cephesi ve hısımlık ilişkisi gözetilmediği gerekçesiyle iptal edilen tahsis kararının temyiz incelemesi.

Danıştayda, arazi toplulaştırma işleminde parsel şekli, yol cephesi ve hısımlık ilişkisi gözetilmediği gerekçesiyle iptal edilen tahsis kararının temyiz incelemesi.

Özet: Bölge idare mahkemesi, davacının orijinal parselinin şekli, yol cephesi, yeni parselin eski parselin sadece yarısını kapsayacak şekilde oluşturulması ve hısımlık ilişkisi gözetilmeden komşu parsel ataması yapılması gibi hususları dikkate alarak, arazi toplulaştırma işlemini hukuka aykırı bulmuş ve ilk derece mahkemesinin toplulaştırmanın teknik olarak uygun ve hak kaybı yaşanmadığı yönündeki ret kararını kaldırıp işlemi iptal etmiştir.

Danıştay 4. Daire Başkanlığı ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No

: ██████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Genel Müdürlüğü

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ...

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: █████/2011 tarih ve 28098 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve █████████ sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile uygulama alanı ilan edilen Tokat İli, Niksar İlçesi, ... Köyünde yapılan toplulaştırma işleminin ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararda; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunda belirtilen teknik açıklamalar da göz önüne alındığında; davacının, kendisine yeni tahsis edilen ... ada ... parselin bitişik kuzeyindeki ... ada ... parselde ...’a verilen yerden çıkmasını, yerine davacının babası ...’in verilmesini, babası ile komşu olacakken ve ileride yer ona bütün olarak kalacakken komşusunun ... olduğunu, eski parselinin boyuna doğru, yeni parselinin enine doğru verildiği iddialarında bulunduğu görülse de; esasen eski ... ve yeni ... ada ... parsel sayılı taşınmazların toprak yapısı arasında önemli bir fark bulunmadığı, yeni yerin eski yerin yarısından fazlasını kapsayacak şekilde verildiği ve doğudaki yol cephesinin korunduğu, toplulaştırma işlemiyle yeni parselin batısında da yol oluşturularak bu yola da cepheli hale geldiği, yeni parselin bitişik kuzeyinde bulunan ve yeni ... ada, ... parselde dava dışı ...'a verilen ve davacının eski yerinin bir kısmını kapsayan yerin de, kişiye eski ... parseldeki yerinden yer verilememesi sonucu en yakın yerlerden biri durumundaki davacının eski ... parselinin bir kısmının verilmesi sonucu oluştuğu, davacıya eski ... parselinin bulunduğu yerden yer verildiği, fiziki ötelemenin yapılmadığı, toplulaştırma işlemlerinin yapısı gereği bu şekilde bir dağıtım yapıldığı, uygulama alanındaki kamu ortak kullanım kesintisinin yasal sınır olan %10'un altında kaldığı, davacıya ait eski yerler ile yeni verilen yerin arazi derecelendirme puanları ile bu parsellerin birbirleriyle olan denklik dönüşüm katsayılarının ilgili mevzuata uygun belirlendiği ve davacıya hak ettiğinden daha az yer verilmediği, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde eski ... ve yeni ... ada ... parselin konumları bir arada gözetildiğinde ... ada, ... parselde yapılan toplulaştırma sonucunda gerçekleştirilen tahsis işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: Bölge İdare Mahkemesince; dava dosyası ile Dairelerinin E:... sayılı dosyasının birlikte incelenmesinden; davacının babasına toplulaştırma sonucu tahsis edilen ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın büyük oranda davacının babasının kadastralleri ile örtüşmediği, davacı tarafından mağduriyetinin kadastral ... parsel ile aynı şekle sahip 1.askıya esas haritalardaki şekilde dikdörtgen bir parsel verilmesi veya ... parsel sayılı taşınmaza babasının atanması suretiyle giderilmesinin istenildiği, davacının babası tarafından da davacıya komşu ... parsel sayılı taşınmaza kendisinin atanması isteminde bulunulduğunun anlaşıldığı, davacının kuzey-güney doğrultulu kadastral ... parsel sayılı taşınmazı ile aynı şekle sahip olan ve 1.askıya esas haritada yer alan yola cepheli parsel gibi bir parsel verilmesi veya yine babasının isteğinin de aynı yönde olduğu gözetilerek davacıya tahsis edilen ... ada, ... parsele komşu ... parsel sayılı taşınmaza, hısımlık ve mirasçılık ilişkisi de gözetilerek davacının babasının atanması suretiyle arazi toplulaştırması yapılması gerekirken, dikdörtgen olmayan ve yeni şekli itibariyle yola cephesi daha az olan, kadastralin yarısını kapsar şekilde parsel oluşturulmak suretiyle ve komşu parselin atanması sırasında hısımlık ilişkisi gözetilmeksizin yapılan arazi toplulaştırması işleminde hukuka uyarlık, davanın reddi yolundaki idare mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmediği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Eski ... parselin kadastro kayıtlarında tescil edilmiş, kuzeyinde, batısında ve doğusunda yol bulunmadığı, ilgili ... parselin sadece güneyinde yaklaşık 94 metre yolun bulunduğu, arazi toplulaştırması uygulaması sonrasında güney cephedeki bahse konu yolun korunduğu, yola cephe olan kısmın 25 metre artırılarak yaklaşık 119 metreye çıkarıldığı, eski ... parsel ve yeni planlanan ... ada ... parselin derecelendirme puanları ile bu parsellerin birbiriyle olan denklik dönüşüm katsayılarının ilgili mevzuata uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.