Yargıtay 11. Ceza Dairesi, bilişim sistemleri ve banka aracılığıyla dolandırıcılık suçundan mahkumiyet kararına yönelik istinafın reddi sonrası temyiz isteminin, kesin karar olduğu gerekçesiyle usulüne uygun olarak reddini onadı.
Özet: Bilişim sistemleri aracılığıyla dolandırıcılık suçundan mahkum olan sanığın istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine, istinaf mahkemesinin temyiz talebini kesin karar olması nedeniyle reddettiği ek karara yönelik temyiz başvurusu Yargıtay tarafından incelenmiş; beş yıl veya daha az hapis cezalarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine dair kararların temyiz edilemezliği ve kanuni düzenlemeler uyarınca, sanığın temyiz istemi oy birliğiyle reddedilerek bölge adliye mahkemesinin ek kararının hukuka uygun bulunarak onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiEK KARAR TARİHİ
:21.11.2024SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
:Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılıkHÜKÜM- EK KARAR
: Mahkumiyet, Temyiz isteminin reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ek Kararın OnanmasıErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından verilen 21.11.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir ve temyiz isteminin süresinde olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Sanık hakkında, Kars 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.02.2023 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 158 inci maddesinin birinci fıkrası, f bendi , 52 nci, 53 üncü maddeleri uyarınca neticeten 3 yıl 4 ay hapis cezası ve 740 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 12.11.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.3.Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 21.11.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ sayılı ek kararı ile sanığın temyiz başvurusu hakkında, kesin karar olduğu gerekçesi ile 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesi gereği “temyiz isteminin reddine” karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık Bölge Adliye Mahkemesinin asıl ve ek kararını temyiz dilekçelerinde özetle; hakkında başka mahkumiyetler olduğu için haksız şekilde ceza verildiğini ,mağdurun zararını giderme hakkı ,157/1 hakkı, savunma hakkından mağdur bırakıldığını , hakkında beraat yerine mahkumiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçeleri ile ve re’sen dikkate alınan nedenlerle kararın bozulması istenmiştir.III. GEREKÇE5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş ise …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 21.11.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kars 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,01.07.2025 tarihinde karar verildi.