bddk kararıyla tasfiyesine karar verilen bir şirkete, 5411 sayılı kanunun 106/2 maddesi uyarınca yeni takip yapılamayacağı gerekçesiyle sosyal güvenlik kurumunun ödeme emrinin iptaline dair kararın yargıtayca onanması.

BDDK kararıyla tasfiyesine karar verilen bir şirkete, 5411 sayılı Kanunun 106/2 maddesi uyarınca yeni takip yapılamayacağı gerekçesiyle Sosyal Güvenlik Kurumunun ödeme emrinin iptaline dair kararın Yargıtayca onanması.

Özet: Tasfiye sürecindeki davacı tasarruf finansman şirketinin, 5411 sayılı Kanunun 106/2 hükmü uyarınca hakkında yeni takip ve tahsilat yapılamayacağı gerekçesiyle Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından düzenlenen ödeme emrinin iptali talebiyle açtığı davada, ilk derece mahkemesinin ödeme emrinin iptaline yönelik kararı, bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilmesiyle kesinleşmiş olup, davalı kurumun bu karara yönelik temyiz başvurusu da yapılan inceleme sonucunda usul ve kanuna uygun bulunarak reddedilmiş ve bölge adliye mahkemesi kararının onanmasına hükmedilmiştir.

10. Hukuk Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: İstanbul Anadolu 18. İş Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ███████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Resmi Gazete’nin 02.07.2021 tarihli ve 31529 (Mükerrer) sayılı nüshasında yayımlanan Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu’nun (“Kurul”) 01.07.2021 tarihli ve 9647 sayılı kararı uyarınca, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu (“6361 sayılı Kanun”) hükümlerine göre intibak planı yeterli görülmeyen 21 adet tasarruf finansman şirketinin 6361 sayılı Kanun'un Geçici 7. maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında tasfiyelerine karar verilmiş olduğunu, davacı şirketin tasfiyesine karar verilmiş olduğunu, 5411 sayılı Kanun’un 106/2 hükmü uyarınca hakkında yeni takip ve tahsil takibatı yapılamayacağından işbu davaya konu ödeme emrinin iptali gerektiğini, davalı İdare tarafından söz konusu ödeme emrine konuya ilişkin yeterli bilgi ve belge davacı şirkete tebliğ edilmediğini, bu nedenle dava konusu idari işlemin husumet yokluğu nedeniyle iptali gerektiğini, dava konusu ... İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Ataşehir Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından düzenlenen 00210732 takip kartı, 2022-17218-19 takip numaralı ödeme emrinin tedbiren durdurulmasını ve ödeme emrinin iptalini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili aşamalardaki beyanlarında davacının yersiz ve yasal dayanaktan yoksun olan davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabülü ile Ataşehir SGM'nin davacı aleyhine başlattığı ██████████-19 takip numaralı ve 00210732 takip kart numaralı ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili; Mahkemece eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, ödeme emri iptali istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler ve özellikle tarımsal faaliyet araştırmasına, tevkifatlara göre kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,01.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.