Haksız fiil kaynaklı trafik kazası sonrası araç değer kaybı ve kusur oranının tespiti istenen sigorta şirketine karşı tazminat davası.
Özet: Bir trafik kazası sonucu aracında değer kaybı oluştuğunu iddia eden davacı, kazaya karışan diğer aracın sigorta şirketinden tazminat talep etmiş; davalı sigorta şirketi ise zaman aşımı, yetkisiz mahkeme ve değer kaybının oluşmadığı gibi çeşitli itirazlarda bulunmuş olup, mahkemenin atadığı bilirkişi raporunda her iki sürücünün de kaza oluşumunda %50 oranında kusurlu olduğu belirlenmiştir.
T.C.
İSTANBUL1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı sigorta şirketine .... ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçe numarasıyla sigortalı ... plakalı aracın 18.12.2023 tarihinde davacıya ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğu; ... plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğu; davalı aracın ZMM sigorta şirketine (... Sigorta AŞ) başvuruda bulunulduğu ve sigorta şirketince atanan eksperce davacıya ait araçta 119.629,00-TL hasar meydana geldiği tespit edildiği; davacı aracında değer kaybı oluştuğu davacıya ait... plakalı araç 2019 model ... paket olup kaza tarihindeki ikinci el piyasa bedeli yüksek olduğu; meydana gelen değer kaybının hesaplanması için bağımsız eksperden alınan raporda 145.000,00-TL tutarında reel değer kaybı meydana geldiği tespit edildiği neticeten şimdilik 100,00 TL değer kaybı bedeli tazminatının poliçe limitleri dâhilinde davalı şirketin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon oranında faizi ile tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.SAVUNMA/Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının talepleri zamanaşımına uğradığı; dava görevli ve yetkili olmayan mahkemede açıldığı; davalının ihtiyari Mali Mesuliyet Poliçesinden dolayı sorumluluğu trafik poliçesi teminatı üzerinde ve poliçe limiti ile sınırlı olduğu; başvurucu tarafından değer kaybının (kabul anlamına gelmemek kaydıyla) 145.000-TL olduğunu tespit ettirdiği; bu durumda davacı tarafın, aracında meydana gelen değer kaybı zarar miktarını bilmediğinden ya da bilebilecek durumda olmadığından bahsedilemeyeceği; başvurunun, davacının belirsiz alacak davası açmakta menfaati bulunmadığından, HMK 107.maddesi uyarınca usulen reddi gerektiği; davacıya ait araçta değer kaybına konu parça ve işçilik bulunmadığından araçta değer kaybı oluşmadığı tespit edildiği; davacının taleplerinin 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe girmiş genel şartlar kapsamı dahilinde değerlendirilmesi gerektiği; değer kaybı talebinde bulunan aracın önceki kazasının bulunup bulunmadığının tespiti gerektiği; kusur oranında tespit yapılması gerektiği davacının avans faiz talebinin de reddine karar verilmesi gerektiği neticeten haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin başvuru sahibi üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.DELİLLER VE GEREKÇE/Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasıdır.Dava konusu uyuşmazlığın, davalının imss sigortalısı olan ... plakalı aracın 18.12.2023 tarihinde davacıya ait ... plakalı araçla çarpışması sonucu davadışı ZMSS ... Sigorta AŞ tarafından belirlenen değer kaybından daha fazla değer kaybına uğrayıp uğramadığı, değer kaybı varsa davalı sigorta şirketinden talep edilebilecek miktarın tespitine ilişkin olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi mümkündür.Mahkememiz █████/2024 tarihli duruşma ara kararı ile dava dilekçesi ekinde delil listesinde bildirilen kaza tespit tutanağının beyan dilekçesi ekinde yer aldığı ve davaya karışan araca ilişkin bilginin ... plakalı araç olarak bildirildiği ve taraflarca imzalandığı anlaşılmakla iş bu kaza tespit tutanağı dikkate alınmadan SBGM gelen yazı cevabi dikkate alınarak tarafların kazaya konu kusur durumunun tespiti için dosyanın kusur bilirkişisine, araçların modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, davacı tarafın iddiaları, davalının savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek dava konusu aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değerleri arasındaki farka göre değer kaybının tespiti için makine mühendisi bilirkişiye dosyanın tevdiine karar verilmiştir. Bu kapsamda kusur bilirkişi ...ve makine mühendisi ...'den alınan 02.01.2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle, ...plakalı kamyonet sürücüsü...'ün maddi hasar ile neticelenen dava konusu trafik kazası olayında %50 (yüzde elli) oranında eşit derecede kusurlu...plakalı otomobil sürücüsü ...'nun maddi hasar ile neticelenen dava konusu trafik kazası olayında %50 (yüzde elli) oranında eşit derecede kusurlu olduğu,... plakalı dava dışı kamyon sürücüsü ...'ın dava konusu maddi hasar ile neticelenen olayda kusursuz olduğu, dava konusu trafik kazasında Mahkemenizin ara kararı doğrultusunda kusur oranı tespiti yapılmış ise de, 6754 sayılı bilirkişi kanunu 6. Maddesi kapsamında Bakanlık tarafından 07.09.2020 tarihli bilirkişilerin uyacağı rehber ilkelerin 27. Maddesi gereği (asli kusurlu, tali kusurlu, kusur oranı, müterafık kusur ve hatır taşıması durumu) tespiti Hakim yetkisinde olduğunu, maddi hasar yönünden değerlendirme neticesinde ; ... plaka sayılı, ... marka, .... tip, 2019 model aracın, Sigorta Bilgi Ve Gözetim Merkezi tarafından sunulan ... sayılı ve 04.07.2024 tarihli yazısı ekinde verilen ekspertiz raporunda ... plaka sayılı aracın hasar aldığı gösterilen parçaların, dava konusu aracın kazada iki aracın arasında kalarak ön ve arka tampon bölgesinde çarpma neticesinde hasar aldığı için dava konusu kazadan dolayı hasar meydana geldiği, raporda hasar alan parçaların işçilik dahil maliyeti 98,686.72 TL tutarında olduğu için araçta bu miktar kadar değer kaybının olduğu, ...plaka sayılı, kilometre bilgisi 130.074 km olan 2019 model aracın, Ek 1'de verilen ... ve ... siteleri üzerinden araç bilgisine uygun muadil hasarsız tramersiz araçların piyasa rayiç bedelleri araştırıldığında, 30.12.2024 tarihi itibari ile hasarsız aracın ortalama değeri 700.00 TL olduğu, aracın hasar durumuna ve değişen parçasına uygun piyasa rayiç bedelinin ortalama 600.000 TL olduğu tespit edilmiştir.Mahkememiz █████/2025 tarihli duruşma ara kararı ile dosyanın İTÜ Trafik Kürsüsü’nde yer alan 3 kişilik bilirkişi heyetine tevdi ile kazaya karışan araçların kusur durumunun tespitinin istenilmesine ve bilirkişi raporunda mahkememizin █████/2024 tarihli celse 1 nolu ara kararı uyarınca yalnızca piyasa rayiç değerinin tespit edildiği anlaşılmakla, bilirkişi raporunda yer alan aracın değer kaybı yönünden davacıya ait aracın onarım masrafının orjinal parça ile yedek parça ve işçilik dahil olmak üzere davacının aracında değer kaybının oluşup oluşmadığı varsa oluşan değer kaybından davalı sigorta şirketinin sorumluluğu olacağı miktar tespit edilmek suretiyle ek rapor tanzim edilmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Bu kapsamda bilirkişi heyetinden alınan █████/2025 tarihli bilirkişi ek raporda özetle, kök rapor aynen sadık kalarak, dosyaya sunulan itiraz dilekçeleri dikkate alınarak yapılan incelemede, davacıya ait aracın dava konusu aracın kazada iki aracın arasında kalarak ön ve arka tampon bölgesinde çarpma neticesinde hasar meydana geldiği, raporda hasar alan parçaların işçilik dahil maliyeti 98.686,72 TL tutarında olduğu için araçta bu miktar kadar değer kaybının olduğu, kazada hasar alan parçaların orijinal parça ile ve kusursuz işçilik ile değiştirildiğinde değer kaybının ortadan kalkacağı fakat aracın satışı esnasında üçüncü kişilerde oluşacak algıdan dolayı dava konusu araç yine benzer oranlarda değer kaybının söz konusu olacağı, bu durumda oluşacak değer kaybının ilk değer kabı tutarını aşamayacağı tespit edilmiştir.Bu kapsamda Prof.Dr.Yük.Müh. ..., Dr.Öğr.Üyesi Yük. Müh. ...ve ...'den alınan █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle, Davalı sigorta şirketine Trafik sigortalı, ... plaka numaralı kamyonetin dava dışı sürücüsü ...'ün hatalı sevk ve idaresinin, birinci (asli) derecede ve takdiren % 50 (yüzde elli) oranında etkili olduğunun, ...plaka numaralı otomobilin sürücüsü davacı ...'nun hatalı sevk ve idaresinin, birinci (asli) derecede ve takdiren % 50 (yüzde elli) oranında, kamyonet sürücüsü ...'ün hatalı sevk ve idaresi ile eşdeğer derecede etkili bulunduğunun kabul edilmesinin uygun olacağı, ... plaka numaralı kamyonun dava dışı sürücüsü ...'ın, kusursuz olduğu görüş ve kanaatine varılmakta, █████/2024 tarihli Bilirkişi Heyet Raporu'ndaki Kusur Durumu Değerlendirmesi bölümünde, kazaya karışan sürücüler için belirtilen kusur durumunun, heyetimizin görüşü ile örtüştüğü tespit edilmiştir.Mahkememiz █████/2025 tarihli duruşma ara kararı ile █████/2025 tarihli ek rapor denetime elverişli olmadığı, mahkememizin █████/2025 tarihli ara kararı uyarınca tespitler yapılmadığı anlaşılmakla, dosyanın yeni bir makine mühendisi bilirkişiye tevdiine, SBGM gelen yazı cevabi dikkate alınarak araçların modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, davacı tarafın iddiaları, davalının savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek dava konusu aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değerleri arasındaki farka göre değer kaybının tespiti için davacıya ait aracın onarım masrafının orjinal parça ile yedek parça ve işçilik dahil olmak üzere davacının aracında değer kaybının oluşup oluşmadığı varsa oluşan değer kaybından davalı sigorta şirketinin sorumluluğu olacağı miktar tespit edilmek suretiyle önceki raporda yer alan hususlar da incelenerek rapor tanzim edilmesinin istenilmesi için makine mühendisi bilirkişiye dosyanın tevdiine karar verilmiştir. Bu kapsamda makine mühendisi bilirkişi ... 'ndan alınan █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle, dosya muhteviyatına sunulmuş olan 20.01.2024 tarihli ...Ekspertiz Raporuna göre dava konusu araçta kaza tarihi itibariyle KDV hariç ve işçilik dahil 98.686,72 TL hasar meydana gelmiş olduğu yönünde tespitte bulunulmuş olduğu, Danıştay 8. Dairesinin 11.05.2011 tarih ve ... E ve ... K sayılı kararı ; “Ekspertiz Raporlarının delil niteliğini taşıdığını belirleyen Yasa kuralı ile sigorta ekspertizlerinin sigortalayan ve sigorta ettirene karşı tarafsız ve bağımsız çalışma ilkeleri gereği tazminat yükümlü nü doğuran olayların nedenlerini ortaya koyan raporlarının hukuken geçerliliği belge niteliği taşıdığının kabulü zorunludur....” dava konusu kaza ve hasar durumunun uyumlu olduğu, (MÜSPET) dosya muhteviyatına sunulmuş olan yazıda SBM kayıtlarına göre dava konusu aracın geçmiş hasar kaydının bulunmadığının belirtilmiş olduğunun görüldüğü, (MÜSPET) dosya muhteviyatına sunulmuş olan kazalı araç fotoğraflarının incelenmesi neticesinde Ekspertiz Raporuna göre kaza tarihi itibariyle değer kaybı hesaplamasına esas; Ön Sağ Çamurluk ( Onarım/ Boya) Arka Tampon (Değişim/ Boya) Motor Kaputu ( Değişim/ Boya)) Sol Arka Çamurluk ( Onarım/Boya) Ön Tampon ( Onarım/Boya) Sol Ön Çamurluk ( Onarım/Boya) hasarının bulunduğu, dava konusu aracın yapılan inceleme ve araştırma neticesinde gerek internet siteleri, gerek tamir atölyeleri/ servisleri gerekse galerilerden yapılan araştırmalarda, ve ekonomik dalgalanmaların araç 2. El piyasalarında yaratmış olduğu etkilerin dikkate alınması ile kaza tarihi itibariyle ayrıca Gelir İdaresi Başkanlığı / TSB tarafından belirtilen Kasko Değeri ile birlikte dikkate alınması ile 2. El piyasa rayiç değerinin yaklaşık 725.000,00 TL civarında olduğu, dava konusu kazada hasar gören parçaların daha önce hasar görmemiş olmaları durumunda Yargıtay'ın istikrar bulmuş olan kararları ile Anayasa Mahkemesinin 09.10.2020 tarihli iptal kararı doğrultusunda aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, olay tarihindeki yaşı, davacı tarafın iddiaları, davalının savunmaları ve tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirilerek dava konusu aracın kaza öncesi hasarsız 2. El piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve onarıldıktan sonraki 2. El rayiç değeri arasındaki farka göre aracın onarım masrafının orijinal parça ile yedek parça işçilik dahil olmak üzere davacının aracında aracın kaza öncesi hasarsız 1 piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre kaza tarihi itibariye reel piyasada; dava konusu aracın kazadan önceki kazasız (Dosya muhteviyatında dava konusu aracın geçmiş hasar kayıtlarına yönelik bilgi, belge ve doküman bulunmadığı görülmüştür. ) 2. El piyasa rayiç değerinin pandeminin 2. El piyasa rayiçlerinde yaratmış olduğu artırıcı etkinin dikkate alınması ile 725.000,00 TL civarında olacağı, kazadan sonraki onarılmış hali ile piyasa rayiç değerinin (modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, olay tarihindeki yaşı, km ( 130.074 km) vb. etkenler baz alınmıştır.) yaklaşık 625.000,00 TL civarında olacağı, bu kapsamda Değer Kaybının 725.000,00 TL - 625.000,00 TL = 100.000,00 TL civarında olacağı, dosya muhteviyatında ödeme/ kısmi ödeme yapılmış olduğuna dair bilgi, belge, doküman, dekont bulunmadığı tespit edilmiştir.Davacı vekili █████/2025 tarihli bedel artırım dilekçesi ile davanın bedeli artırılmış hali ile kabulüne, arttırılan kısım ile dava dilekçesinde talep edilen miktarın birleştirilmesi sonucu toplam 50.000,00-TL maddi tazminat bedeli tutarının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, her türlü başvuru, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmede, davacıya ait ... plaka sayılı aracın █████/2023 tarihinde davalının sigortalısı olan ... plakalı kamyonet ile maddi hasarlı trafik kazası olacak şekilde çarpma meydana geldiği; davadışı ... plakalı kamyonete arkadan çarptığı, trafik kaza tespit tutanağı incelendiğinde, en arka tarafta davalının sigortalısı olan...plakalı kamyonet olduğu, onun ön tarafında davacının aracının, davacının aracının ön tarafında da davadışı ...plakalı kamyonet olduğu; her ne kadar tutanakta ... plaka yazılmış ise de SBGM kayıtlarında yer alan fotoğraf ve kayıtlar dikkate alındığında ... plaka araç olduğu anlaşılmıştır. Kusur yönünden alınan 02.01.2025 ve 04.06.205 tarihli heyet bilirkişi raporu dikkate alındığında kazaya karışan davacı araç ve davalı araç sürücülerinin savunmalarının birbirinden farklı olduğu; olayın her iki sürücünün beyanlarına uygun şekilde cereyan etmesi mümkün olduğu, olaya ilişkin kamera kayıtları ve görgü tanığı beyanları mevcut olmadığından, dava konusu olayın kesin cereyan tarzı hakkında kesin olarak tespit edilemeyeceğinden tehlike sorumluluğuna katlanma ilkesi uyarınca, işletme tehlikelerinin eşit olmadığı kesin olarak ortaya konamayacağı için, işletme tehlikeleri eşit kabul edilerek, kusurun ilke olarak yarı yarıya paylaştırılmasının uygun olacağı anlaşılmıştır. ...plaka numaralı kamyonun sürücüsünün olayda etkili herhangi bir tedbirsizliğinin, dikkatsizliğinin ve kural ihlalinin bulunmadığı kanaatine varıldığı tespit edilmekle davacı araç sürücüsünün %50 kusurlu olduğu anlaşılmıştır.Davacıya ait araca ilişkin dosya kapsamında toplanan deliller ile araçların modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, davacı tarafın iddiaları, davalının savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek dava konusu aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değerleri arasındaki farka göre değer kaybının tespiti için makine mühendisi bilirkişiye dosyanın tevdiine karar verildiği; makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen █████/2025 tarihli kök rapor ve █████/2025 tarihli ek rapor kapsamında yalnızca piyasa rayiç değerinin tespit edildiği davacıya ait aracın onarım masrafının orjinal parça ile yedek parça ve işçilik dahil olmak üzere kalemler halinde denetime elverişli olmayacak şekilde rapor tanzim edilmesi nedeniyle hükme esas alınmamıştır.█████/2025 tarihli makine mühendisi bilirkişiden alınan rapor dikkate alındığında kaza nedeniyle alınan 20.01.2024 tarihli ... Ekspertiz Raporuna göre dava konusu araçta kaza tarihi itibariyle KDV hariç ve işçilik dahil 98.686,72 TL hasar meydana geldiğinin kalemler halinde tespit edildiği; SBGM kayıtlarına göre dava konusu aracın geçmiş hasar kaydının bulunmadığı; kaza nedeniyle davacının aracında ön sağ çamurluk (onarım/ boya), arka tampon (değişim/ boya), motor kaputu değişim/boya) sol arka çamurluk (onarım/boya) ön tampon (onarım/boya), sol ön çamurluk(onarım/boya) hasarının bulunduğu, kaza tarihi itibariyle ayrıca Gelir İdaresi Başkanlığı / TSB tarafından belirtilen Kasko Değeri ile birlikte dikkate alınması ile 2. El piyasa rayiç değerinin yaklaşık 725.000,00 TL civarında olacağı; kazadan sonraki onarılmış hali ile piyasa rayiç değerinin (modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, olay tarihindeki yaşı, km ( 130.074 km) vb. etkenler baz alınmıştır.) yaklaşık 625.000,00 TL civarında olacağı, bu kapsamda Değer Kaybının 725.000,00 TL - 625.000,00 TL = 100.000,00 TL olacağı anlaşılmıştır. Davacının %50 kusurlu olması nedeniyle iş bu kaza nedeniyle aracında meydana gelen değer kaybının 50.000,00 TL'sinin davalından talep edebileceği anlaşılmıştır. Davacı tarafından davalı sigorta şirketine 13.03.2024 tarihinde başvuru yaptığı anlaşılmakla davalının 8 iş günü sonrası olan 23.03.2024 tarihinde temerrüde düştüğü, kazaya karışan aracın kamyonet olması nedeniyle ticari temerrüd faizi talep edilebileceği anlaşılmakla davacının davasının kabulüne, 50.000,00 TL değer kaybı tazminatının █████/2024 Temerrüd tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüd faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacının davasının kabulüne,50.000,00 TL değer kaybı tazminatının █████/2024 Temerrüd tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüd faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 3.415,50 TL nispi karar harcından peşin yatırılan 427,60 TL harç ve 853,00 TL tamamlama harcından mahsubu ile noksan 2.134,90 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,3-Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,4-Davacı tarafından yatırılan 23.694,00 TL yargılama gideri ile 427,60 TL peşin harç, 853,00 TL tamamlama harcı ve 427,60 TL başvurma harcı toplamı 25.402,20 TL'nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,5-Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde kendilerine iadesine,6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak ve istinaf başvurma ve karar harcı ile istinaf gider avansı yatırılmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmesi için tarafların istinaf kanun yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2025KATİP¸e-imzalıdırHAKİM¸e-imzalıdır